Core i5-10600K
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Выпущенный весной 2020 года, этот Core i5 десятого поколения занял место топового геймерского варианта в своей ценовой категории до выхода i7 и i9. Он привлек энтузиастов возможностью легкого разгона благодаря разблокированному множителю на фоне тогдашних флагманов. По сути, это был тот же чип, что и в более дорогих моделях, но с отключенными ядрами и меньшим кэшем. Архитектура Comet Lake всё ещё базировалась на старом 14нм техпроцессе Intel, что означало не самые выдающиеся показатели эффективности под нагрузкой. Сегодня даже бюджетные современные процессоры от Intel и AMD его превосходят в производительности на ватт и многопоточных сценариях. Для игр он всё ещё актуален на средних-высоких настройках с мощной видеокартой, особенно если разогнан, но требовательные рабочие задачи вроде рендеринга уже ощутимо ограничиваются его возможностями. Здесь он заметно уступает даже Ryzen 5600. Главная его особенность сегодня – энергопотребление под нагрузкой, особенно при разгоне: чип легко потребляет за сотню ватт, требуя серьезного башенного кулера или СВО, а не боксового решения. Его тепловыделение может стать сюрпризом для тех, кто привык к более скромным аппетитам современных систем. Для сборки нового ПК он уже не лучший выбор, но если он у вас уже есть или достался по выгодной цене, он способен обеспечить плавный игровой процесс на пару с современной видеокартой среднего класса при условии качественного охлаждения. Интересно, что некоторые до сих пор используют его в специфических "ретро" сборках ради полной поддержки Windows 7, где он чувствует себя вполне уверенно.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.