Core i5-10600K
vs
GX-420MC

Выпущенный весной 2020 года, этот Core i5 десятого поколения занял место топового геймерского варианта в своей ценовой категории до выхода i7 и i9. Он привлек энтузиастов возможностью легкого разгона благодаря разблокированному множителю на фоне тогдашних флагманов. По сути, это был тот же чип, что и в более дорогих моделях, но с отключенными ядрами и меньшим кэшем. Архитектура Comet Lake всё ещё базировалась на старом 14нм техпроцессе Intel, что означало не самые выдающиеся показатели эффективности под нагрузкой. Сегодня даже бюджетные современные процессоры от Intel и AMD его превосходят в производительности на ватт и многопоточных сценариях. Для игр он всё ещё актуален на средних-высоких настройках с мощной видеокартой, особенно если разогнан, но требовательные рабочие задачи вроде рендеринга уже ощутимо ограничиваются его возможностями. Здесь он заметно уступает даже Ryzen 5600. Главная его особенность сегодня – энергопотребление под нагрузкой, особенно при разгоне: чип легко потребляет за сотню ватт, требуя серьезного башенного кулера или СВО, а не боксового решения. Его тепловыделение может стать сюрпризом для тех, кто привык к более скромным аппетитам современных систем. Для сборки нового ПК он уже не лучший выбор, но если он у вас уже есть или достался по выгодной цене, он способен обеспечить плавный игровой процесс на пару с современной видеокартой среднего класса при условии качественного охлаждения. Интересно, что некоторые до сих пор используют его в специфических "ретро" сборках ради полной поддержки Windows 7, где он чувствует себя вполне уверенно.

Лови описание этого любопытного SOC от AMD, вышедшего весной 2014 года. Тогда это был их скромный боец для встраиваемых систем и бюджетных мини-ПК типа тонких клиентов или медиацентров начального уровня, построенный на микроархитектуре Jaguar — той самой, что легла в основу игровых консолей PlayStation 4 и Xbox One, только в гораздо более скромном исполнении. Интересно, что несмотря на базовость, он нес в себе интегрированную графику AMD Radeon, что для его ниши было плюсом.

Сейчас даже самые простые современные мобильные или встраиваемые решения, не говоря уже о настольных чипах, оставляют его далеко позади в плане общей отзывчивости системы. Для игр он давно не актуален, разве что самые старые или предельно нетребовательные проекты запустятся на минималках с низким FPS. Рабочие задачи тоже сильно ограничены — офисные приложения и веб с парой вкладок еще терпимы, но что-то серьезное вроде монтажа видео или сложной графики ему не по зубам. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за явной недостаточности мощности.

Главное его достоинство сегодня — крайне низкое энергопотребление и пассивное охлаждение. Он почти не греется и не требует вентилятора, что делает его тихим и неприхотливым решением для специфических задач. Если нужно оживить старый промышленный терминал, собрать простенький файловый сервер для дома или медиацентр под воспроизведение Full HD видео (но не 4K!), он еще может послужить. Просто понимай его пределы: это чип для крайне узких, не требовательных к производительности сценариев, где тишина и малый расход электроэнергии важнее скорости. Современные аналоги на голову мощнее даже в своем классе энергоэффективности.