Core i3-8130U
vs
Phenom X4 9450e

Этот скромный трудяга i3-8130U появился в конце 2017 года как доступный вариант для тонких ноутбуков, пытаясь балансировать производительность и автономность на волне популярности ультрабуков. Он базировался на обновленной платформе Kaby Lake Refresh и позиционировался как шаг выше Pentium, но всё же начальный уровень Core для бюджетных и офисных машин того времени. Интересно, что при наличии четырёх ядер он всё же не получил Hyper-Threading, что ограничивало его многопоточный потенциал по сравнению с более дорогими i5 и i7 его эпохи. Сегодня он ощутимо уступает даже самым скромным современным мобильным чипам не столько по абсолютной производительности в лёгких задачах, сколько по общей энергоэффективности и возможностям встроенной графики. Для игр он давно не актуален, а современные рабочие приложения типа Photoshop или тяжёлых браузерных вкладок будут его заметно нагружать и вызывать дискомфорт из-за шума вентилятора. С простыми офисными задачами, просмотром видео и нетребовательными старыми программами он ещё справится, но ощущается медлительным рядом с чем-то новым. Главная его фишка тогда и сейчас – скромный аппетит к току и тепловыделение, которое даже простенькие системы охлаждения в тонких ноутбуках могли худо-бедно осилить под умеренной нагрузкой, хотя в плотных корпусах подолгу нагружать его было чревато перегревом и троттлингом. Если он до сих пор трудится в вашем ноутбуке, воспринимайте его как преданного, но уже немолодого помощника, которому лучше поручать только лёгкую рутинную работу без спешки; для чего-то серьёзного сегодня стоит поискать замену помощнее и экономичнее. Его производительность в многозадачности ощутимо проигрывает даже скромным современным Pentium Gold с бóльшим числом потоков.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.