Core i3-9300
vs
FX-8300

Этот Core i3-9300 появился в середине 2019 года как доступная точка входа в линейку Coffee Lake Refresh от Intel. Тогда он позиционировался для самых бюджетных настольных ПК, заменяя Pentium для пользователей, которым уже маловато двух ядер. Интересно, что при всей скромности (4 ядра без Hyper-Threading), он унаследовал стабильную и хорошо отлаженную архитектуру от старших братьев, избежав серьезных проблем перегрева или нестабильности, что ценилось в офисных сборках. Сегодня на его место пришли более шустрые бюджетники, особенно от конкурентов, которые даже в базе предлагают многопоточность и часто лучшую интегрированную графику. Для современного гейминга на приемлемых настройках его уже не хватит, особенно в новых AAA-проектах или тяжелых рабочих приложениях вроде монтажа видео. Зато он все еще неплохо тянет повседневную работу, веб-серфинг, офисные пакеты и нетребовательные или старые игры — ретро-геймеры иногда ищут именно такие комбо за копейки.

Энергоэффективность у него неплохая для своего класса — всего 65 Вт стандартного теплопакета (TDP) означает, что он не превратит системник в печку, и даже простенький боксовый кулер справится без лишнего шума. Сейчас его актуальность сильно зависит от цены на вторичке. Вы удивитесь, но в паре с дешевой материнкой и SSD он может оживить старый ПК под базовые задачи, но вкладываться в него для серьезной новой сборки смысла нет — современные Pentium Gold или Ryzen 3 ощутимо живее даже в стандартных сценариях и дают больше возможностей для будущего апгрейда. В целом, это был добротный, пусть и простой, рабочий процессор своего времени, который тихо и без сюрпризов делал свою работу.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.