Core i7-12700E
vs
FX-8300

Этот Core i7-12700E появился в середине 2022 года как энергоэффективная версия флагманского i7-12700K. Тогда он приглянулся тем, кто хотел мощь Alder Lake без лишнего тепла и энергоаппетита топовых моделей, идеально подходя для компактных или тихих рабочих станций. Его главная фишка — та же гибридная архитектура с Performance и Efficient ядрами, но с более низким TDP по умолчанию (65W против 125W у K-серии).

Примечательно, что его часто путают с мобильными чипами из-за суффикса "E", хотя это полноценный десктопный процессор для сокета LGA 1700. Он не стал звездой среди оверклокеров или топовых игровых сборок, но ценился за стабильность и отличный баланс в задачах вроде рендеринга или работы с кодом. Сегодня его легко затмевают новейшие поколения Intel и AMD (Raptor Lake, Ryzen 7000/8000), особенно в чистой игровой производительности на предельных FPS. Однако для большинства повседневных нужд и даже современных игр в разрешениях 1440p и выше он остается очень даже бодрым работником.

Если говорить о рабочих задачах — редактирование фото/видео, программирование, вёрстка — он и сейчас справляется на ура, часто не уступая куда более новым базовым моделям. Для сборки энтузиастов на максимум он уже не актуален, новых технологий вроде PCIe 5.0 у него нет. Что касается энергетики, то 65-ваттный аппетит по умолчанию — это приятный бонус для компактных корпусов и недорогих кулеров. Но не обольщайтесь: под полной многопоточной нагрузкой он всё равно нагревается прилично и потребляет заметно больше заявленного TDP, поэтому хороший башенный кулер — необходимость, а не прихоть. В играх он чуть медленнее своих "горячих" K-собратьев, но разница обычно не критична, особенно с мощной видеокартой. В итоге, если вам нужна надёжная и до сих пор мощная сердцевина для универсального ПК без лишнего шума и тепла — 12700E всё ещё отличный выбор, особенно на вторичном рынке. Просто не ждите от него рекордов в самых новых требовательных проектах или экстремальной производительности как у топов текущего поколения.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.