Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-8300T | Phenom 8450 Triple-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 3 |
Потоков производительных ядер | 4 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | SSE4.1, SSE4.2, AVX2 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-8300T | Phenom 8450 Triple-Core |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | — |
Название техпроцесса | 14nm++ | — |
Сегмент процессора | Low Power Desktop | Desktop |
Кэш | Core i3-8300T | Phenom 8450 Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | 64 KB (per core) КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-8300T | Phenom 8450 Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | — |
Память | Core i3-8300T | Phenom 8450 Triple-Core |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | — |
Скорости памяти | DDR4-2400 МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 64 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core i3-8300T | Phenom 8450 Triple-Core |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Модель iGPU | Intel UHD Graphics 630 | — |
Разгон и совместимость | Core i3-8300T | Phenom 8450 Triple-Core |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | LGA 1151 | AM2+ |
PCIe и интерфейсы | Core i3-8300T | Phenom 8450 Triple-Core |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | — |
Безопасность | Core i3-8300T | Phenom 8450 Triple-Core |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core i3-8300T | Phenom 8450 Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.02.2018 | 01.10.2008 |
Этот Core i3-8300T появился в начале 2018 как доступный четырёхъядерник от Intel, что тогда было существенным шагом для младшей линейки. Он позиционировался для недорогих домашних и офисных ПК, где важнее стабильность и достаточная мощность для повседневных задач, а не максимальная скорость. Интересно, что его версия с литерой "T" означала пониженное энергопотребление, что делало его популярным выбором для готовых системных блоков OEM-производителей — тихих и компактных машин.
По современным меркам он ощутимо медленнее даже базовых текущих процессоров, особенно в задачах, требующих множества потоков обработки или современной графики. Сегодня его актуальность ограничена: он справляется с интернетом, офисными приложениями, просмотром HD-видео и очень нетребовательными играми при наличии хотя бы простой дискретной видеокарты. Для серьёзного монтажа, современных игр или ресурсоёмких рабочих проектов он уже слабоват, да и сборки энтузиастов его давно обходят стороной.
Главные плюсы этого камня — очень скромный аппетит к энергии и практически бесшумная работа даже с простейшим кулером в корпусе с вентиляцией. Его охлаждение не вызывает никаких проблем по сравнению с более горячими собратьями. Плюс он надёжен для своих задач. Если вам нужен недорогой процессор для базового компьютера, который просто будет работать без нареканий многие годы, то старый добрый i3-8300T всё ещё может быть рабочим вариантом, хотя и заметно уступает по отзывчивости даже самым бюджетным современным решениям в многозадачности.
Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.
Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).
Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.
Сравнивая процессоры Core i3-8300T и Phenom 8450 Triple-Core, можно отметить, что Core i3-8300T относится к легкий сегменту. Core i3-8300T превосходит Phenom 8450 Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom 8450 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в начале 2021 года, этот 6-ядерник на старом техпроцессе 14 нм уже не топ, но его неплохие характеристики (база 2.1 ГГц, турбо 4.1 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA1200) и поддержка новшеств вроде PCIe 4.0 делают его довольно свежим решением для экономичных систем. Особенно примечательна его способность исполнять тяжелые инструкции AVX-512, редкую для мейнстримных чипов опцию.
Выпущенный в конце лета 2016 года двухъядерный Intel Core i3-7167U на архитектуре Kaby Lake-U (14 нм, сокет BGA1356) шустрый на старте с базовой частотой 2.8 ГГц и TDP 28 Вт, но сегодня уже не справляется с тяжелыми задачами; его редкая для i3 особенность - довольно мощная встроенная графика Iris Plus 650.
Этот мобильный процессор 2016 года, хоть и обладающий сверхнизким TDP всего 4.5 Вт и гибридной архитектурой Kaby Lake для тонких устройств, сегодня заметно уступает современным аналогам по производительности благодаря всего двум ядрам и базовой частоте 1.2 ГГц на устаревшем 14-нм техпроцессе.
Этот крохотный процессор 2016 года для ультрабуков, созданный по 14-нм техпроцессу с TDP всего 4.5 Вт и двухъядерной архитектурой с Hyper-Threading (база 1.2 ГГц, турбо 3.3 ГГц), уже заметно возрастной для современных задач и использует специфичный сокет BGA1515 вместо стандартного.
Выпущенный в начале 2015 года двухъядерный процессор Core i7-5500U с базовой частотой 2.4 ГГц уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 15 Вт) на базе 14-нм техпроцесса и поддержка технологий вроде Hyper-Threading и VT-x всё ещё позволяют ему справляться с базовыми приложениями. Будучи впаянным в плату (сокет BGA1168), он оставался популярным выбором для тонких ноутбуков того времени.
Этот довольно почтенный двухъядерный процессор с частотой 2.4 ГГц (до 3.0 ГГц в турбо) на 14 нм техпроцессе неплохо тянул ультрабуки 2015 года благодаря низкому TDP 15 Вт, предлагая умеренную производительность и поддержку современных для того времени инструкций вроде AVX2 и аппаратной виртуализации VT-d. Несмотря на возраст, он до сих пор встречается в старых ноутбуках, справляясь с базовыми задачами.
Этот мобильный процессор 2015 года заметно устарел для современных задач, но его два ядра с поддержкой Hyper-Threading на базе 14-нм техпроцесса (TDP 15 Вт) и поддержка инструкций AVX2 обеспечивали когда-то неплохую производительность для ноутбуков начального уровня, работая с памятью DDR3L.
Этот ультрабюджетный двухъядерный чип с технологией Hyper-Threading (4 потока) и базовой частотой 1 ГГц (до 3 ГГц в Turbo) на 14 нм процессе впечатлял крайне низким TDP всего 4.5 Вт для безвентиляторных ультрабуков 2016 года выпуска. По современным меркам он уже ощутимо ограничен в производительности для ресурсоемких задач, но остается примером энергоэффективности своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!