Core i3-8300T
vs
E1-7010

Этот Core i3-8300T появился в начале 2018 как доступный четырёхъядерник от Intel, что тогда было существенным шагом для младшей линейки. Он позиционировался для недорогих домашних и офисных ПК, где важнее стабильность и достаточная мощность для повседневных задач, а не максимальная скорость. Интересно, что его версия с литерой "T" означала пониженное энергопотребление, что делало его популярным выбором для готовых системных блоков OEM-производителей — тихих и компактных машин.

По современным меркам он ощутимо медленнее даже базовых текущих процессоров, особенно в задачах, требующих множества потоков обработки или современной графики. Сегодня его актуальность ограничена: он справляется с интернетом, офисными приложениями, просмотром HD-видео и очень нетребовательными играми при наличии хотя бы простой дискретной видеокарты. Для серьёзного монтажа, современных игр или ресурсоёмких рабочих проектов он уже слабоват, да и сборки энтузиастов его давно обходят стороной.

Главные плюсы этого камня — очень скромный аппетит к энергии и практически бесшумная работа даже с простейшим кулером в корпусе с вентиляцией. Его охлаждение не вызывает никаких проблем по сравнению с более горячими собратьями. Плюс он надёжен для своих задач. Если вам нужен недорогой процессор для базового компьютера, который просто будет работать без нареканий многие годы, то старый добрый i3-8300T всё ещё может быть рабочим вариантом, хотя и заметно уступает по отзывчивости даже самым бюджетным современным решениям в многозадачности.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.