Core i5-6300U
vs
E1-7010

В 2015 году этот Core i5-6300U был солидным середнячком для тонких бизнес-ноутбуков и ультрабуков, предлагая баланс между автономностью и достаточной для офисных задач производительностью на архитектуре Skylake. Его 15-ваттный теплопакет позволял производителям создавать очень компактные устройства с приличным временем работы от батареи. По сравнению с современными мобильными решениями, даже бюджетными, он ощутимо отстаёт по энергоэффективности и многозадачности при схожем уровне базовой нагрузки. Сегодня он справляется с веб-серфингом, документами и потоковым видео, но серьёзная работа с фото или тем более видео вызовет задержки, а современные игры на нём запускать крайне неразумно без дискретной графики прошлых лет. Требует аккуратного охлаждения – в пыльном корпусе или при нагрузке на все ядра он быстро упирается в температурный лимит и сбрасывает частоты, ощутимо теряя в отзывчивости. Для энтузиастов он представляет интерес разве что как часть специфичной мини-ПК сборки на старых платах NUC или восстановления винтажного ноутбука. Этот чип неплохо показал себя в своё время для повседневной мобильной работы, но сегодня его ресурсы явно ограничены для чего-то сложнее базовых задач или лёгкой многозадачности.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.