Core i5-11600T
vs
E1-7010

Этот Core i5-11600T появился весной 2021 года как энергоэффективная версия десктопного процессора Rocket Lake-S. Тогда он позиционировался как сбалансированное решение для компактных ПК и систем, где важны тишина и умеренное тепловыделение при сохранении приличной производительности для офиса и мультимедиа. Интересно, что хоть он и базировался на старом 14нм техпроцессе Intel, инженеры смогли добиться от него неплохого однопоточного быстродействия, что было плюсом для повседневных задач и старых игр.

Сейчас его производительность выглядит скромнее на фоне современных гибридных процессоров Intel или актуальных Ryzen, особенно в многопоточных сценариях и тяжелых рабочих нагрузках типа рендеринга или потокового кодирования. Для современных ААА-игр он уже явно не идеален, особенно если использовать топовую видеокарту – будет бутылочное горлышко. Тем не менее, для нетребовательных игр, веб-серфинга, работы с документами и даже легкого монтажа видео он все еще вполне годится, если не требовать от него максимума.

Главный его козырь – низкое энергопотребление для десктопа. С TDP всего 35 Ватт он заметно холоднее своих полноценных собратьев из той же линейки. Это значит, что ему не нужен массивный дорогой кулер для охлаждения – хватит компактной башенки или даже тихого боксового варианта, а вентиляция корпуса не должна вызывать головной боли. Система на его основе будет работать тихо и экономно.

По сути, сегодня это хороший выбор для тихого, компактного медиацентра, простого домашнего или офисного ПК, где важна надежность и минимум шума, а не запредельная производительность. Если ты найдешь его по хорошей цене в готовой системе или для апгрейда старого компа – почему бы и нет, он честно отработает свой ресурс в умеренных задачах.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.