Core i3-8100T
vs
FX-8350

Вот этот Intel Core i3-8100T вышел летом 2018 года как недорогая энергоэффективная версия в семействе Coffee Lake. Он позиционировался для базовых офисных ПК, компактных домашних систем и медиацентров, где важна тишина и скромный аппетит к электричеству. Главная его особенность – низкое тепловыделение (всего 35 Вт), позволявшее ставить тихие или совсем маленькие кулеры и строить системы в миниатюрных корпусах без риска перегрева. По сути, это были полноценные 4 физических ядра поколения Coffee Lake, хотя и без технологии Hyper-Threading, которая тогда оставалась прерогативой i5 и выше.

Сейчас этот чип заметно отстаёт от современных бюджетных предложений. Он лишён поддержки многих актуальных инструкций и технологий ускорения, которые есть даже в нынешних Pentium Gold или Celeron нового поколения. Для задач вроде веб-сёрфинга, офисных программ или работы с документами он вполне сносен и сегодня, особенно в паре с SSD. Однако даже нетребовательные современные игры могут стать для него проблемой без хорошей дискретной видеокарты начального уровня. Тяжёлый софт вроде монтажа видео или обработки больших фото тоже даётся ему с трудом, ощутимо медленнее текущих базовых моделей.

Что касается энергопотребления и охлаждения, то тут его сильная сторона – ему не нужен мощный или шумный кулер. Даже простенькой "турбинки" хватает с головой, а тепловыделение настолько скромное, что позволяет легко интегрировать его в ультратонкие системы типа Intel NUC или аналогичные бесшумные сборки. Если вам нужен максимально тихий и неприхотливый ПК для простых задач интернета, работы или воспроизведения фильмов, и вы нашли его за копейки на вторичке – он может быть оправданным выбором. Но для сборок энтузиастов или любых требовательных к производительности сценариев его потенциал исчерпан, современные аналоги ощутимо проворнее даже в базовых операциях.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.