Core i3-7100U
vs
FX-8300

Этот Core i3-7100U появился в конце лета 2016 года как типичный представитель бюджетного сегмента мобильных процессоров Intel седьмого поколения (Kaby Lake). Он позиционировался для недорогих ультрабуков и ноутбуков начального уровня, рассчитанных на базовые задачи: офис, веб, просмотр видео и легкая многозадачность. Интересно, что архитектурно он был очень близок к предыдущему поколению Skylake, предлагая скорее эволюционные улучшения, особенно в энергоэффективности и встроенной графике HD 620, чем в чистой производительности CPU.

По современным меркам такой двухъядерник с поддержкой Hyper-Threading выглядит очень скромно даже на фоне самых доступных современных чипов. Даже новые бюджетные решения от Intel или AMD, как правило, ощутимо шустрее, особенно в многопоточных сценариях, благодаря большему числу физических ядер. Актуальность i3-7100U сегодня крайне ограничена. Он ещё способен справиться с повседневной рутиной вроде документов и браузера с парой вкладок, но любые современные игры или ресурсоемкие рабочие приложения (видеомонтаж, тяжелые IDE) для него уже непосильны. Сборки энтузиастов его тоже обходят стороной — потенциал для апгрейда или разгона отсутствует.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения чип был неплох: его TDP в 15 Вт позволял производителям создавать тонкие и легкие устройства с пассивным охлаждением или очень тихими маленькими вентиляторами. Однако в совсем уж дешевых ноутбуках с плохой системой охлаждения он иногда мог ощутимо нагреваться под длительной нагрузкой. Сейчас найти ноутбук с таким процессором имеет смысл разве что за копейки для самых простых задач вроде набора текста или в качестве второго резервного устройства. Для всего остального он уже явно не тянет — современный софт его быстро "задушит".

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.