Core i3-6100U
vs
FX-8300

В 2015 году этот Core i3-6100U на архитектуре Skylake стал основой для массы доступных ноутбуков, позиционируя себя как базовый вариант для повседневных задач студентов и офисных работников. Интересно, что поколение Skylake принесло поддержку более быстрой памяти DDR4, хотя сам чип, будучи частью семейства "U", оставался строго ограничен в потреблении энергии ради долгой автономной работы. Сегодня даже самые скромные современные мобильные чипы в аналогичных тонких ноутбуках ощутимо его превосходят и в скорости, и в функциональности. Его актуальность сейчас крайне низка: простой веб-сёрфинг и работа с офисными документами — это максимум, современные игры или тяжелые приложения ему явно не по плечу. Энергопотребление у него было скромным — грелся он совсем несильно, а охлаждающая система в ноутбуках часто включала вентилятор лишь под серьёзной нагрузкой или вовсе довольствовалась тихим пассивным радиатором. Если такой ноутбук чудом дожил до наших дней, использовать его стоит лишь для самых простых целей вроде печати документов или онлайн-общения; для чего-то более требовательного он будет мучительно медленным. Ожидать от него чего-то большего сегодня — значит обрекать себя на разочарование из-за его скромной даже для своего времени вычислительной мощности, особенно при работе с несколькими задачами одновременно. По сути, он стал типичным представителем эпохи массовых ультрабуков начального уровня своего времени.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.