Core i3-7100
vs
Core i9-13900KS

Этот Core i3-7100 был типичным представителем базового сегмента Intel в начале 2017 года, стартуя совсем недорого. Тогда он позиционировался как оптимальный выбор для офисных ПК, домашних медиацентров и нетребовательных пользователей, для которых важнее стабильность и имя Intel. Интересно, что он появился уже на фоне роста популярности AMD Ryzen, поднимавших планку по количеству ядер для массового сегмента, в то время как он предлагал лишь классические 2 ядра без Hyper-Threading. По тепловыделению он был довольно скромен – стандартный боксовый кулер легко справлялся, никаких печек в офисных корпусах.

Сегодня его возможности для современных задач выглядят скромно. В играх он давно превратился в явное узкое место даже для старых GTX 1050 Ti или RX 560 – не хватает ядер и частоты. Даже для повседневной работы в браузере с десятком вкладок и парой фоновых приложений он может начать подтормаживать, заметно уступая современным бюджетным 4-ядерникам или тем более процессорам с эффективными многопоточными ядрами. Его энергоэффективность по меркам 2024 года уже не впечатляет, хотя он все еще ощутимо экономичнее старых топов.

Серьезно рассматривать его сейчас стоит разве что для крайне ограниченного бюджета в паре с видеокартой уровня GT 1030 или старыми Radeon HD 7000-серии для самых легких игр десятилетней давности. Либо как временное решение для восстановленной старой системы, где важнее совместимость с платформой LGA 1151. Для любых новых сборок, даже самых бюджетных, есть гораздо более сбалансированные и будущее-ориентированные варианты. Он прожил свою неяркую, но полезную жизнь в офисах, но свое отслужил.

Представь флагман 2023 года — Core i9-13900KS. Это был настоящий король холмов Intel, созданный для энтузиастов, готовых платить за абсолютный максимум скорости в играх и профессиональных задачах. Его "изюминкой" стал заводской разгон, выжимающий последние проценты из архитектуры Raptor Lake, но это породило и главную головную боль: немыслимое тепловыделение и скачки мощности под нагрузкой, заставлявшие даже топовые СЖО понервничать. Сегодня его яростная однопоточная мощь по-прежнему впечатляет и легко тянет любые игры, а 24 потока справляются с тяжелым рендерингом или кодом.

Однако держать эту "печку" под контролем — задача нетривиальная: ему нужна первоклассная материнка с усиленной питалкой и огромный кулер, иначе троттлинг гарантирован. По сравнению с самыми свежими камнями от Intel или AMD он уже не пиковый, но разница в играх часто едва заметна, тогда как новые конкуренты куда скромнее кушают энергию. Его козырь — невероятная скорость в старых, плохо оптимизированных под многопоточность приложениях, где современные аналоги иногда проигрывают чисто на максимальной частоте ядра.

Сегодня он актуален лишь в очень специфичных сборках — если ты гонишься за каждым кадром в старых проектах или нашел его по дикой скидке, осознавая его прожорливость. Стоит ли оно того? Для большинства — нет, современные флагманы эффективнее и холоднее при сравнимой производительности в большинстве сценариев. Но как инженерный образец мощности того времени — это был воистину бесшабашный монстр, показавший, на что еще способен "старичок" Socket 1700 перед сменой поколений. Дружить с ним — значит мириться с его горячим нравом и счетами за электричество.