Core i3-6100TE
vs
FX-8350

Этот Core i3-6100TE — любопытный экземпляр линейки Skylake от Intel, вышедший в конце 2015 года. Он позиционировался как сверхэнергоэффективный вариант для корпоративных тонких клиентов, медиацентров или компактных офисных систем, где минимум тепловыделения и шума важнее чистой скорости. Будучи самым скромным двухъядерником с Hyper-Threading в своем поколении, он явно не предназначался для энтузиастов или геймеров середины десятых.

Главная его особенность — исключительно низкий TDP всего 35 Вт, что для того времени было отличным показателем для десктопного процессора. Это позволяло обходиться пассивным охлаждением или самым простым кулером в тихих системах. Сегодня он выглядит как привет из прошлого: двух ядер сейчас едва хватает для плавной работы современного браузера с парой вкладок и легких офисных задач одновременно. Любая попытка запустить что-то серьезное — монтаж видео, современную игру — упрется в его скромные возможности. Даже базовые современные Celeron или Pentium Gold часто предлагают больше ядер или ощутимо лучшую однопоточную производительность при сравнимом или меньшем энергопотреблении.

Его актуальность сегодня крайне ограничена. Для рабочих задач уровня текстовых редакторов или бухгалтерских программ в небольшом офисе он еще может послужить, особенно если система уже собрана. Энтузиасты его игнорируют из-за слабости и невозможности апгрейда на что-то стоящее на том же сокете. Если же он стоит в твоей старенькой системе или попался за копейки, используй его строго в качестве тихой печатной машинки или терминала для вывода информации — он справится с этим без нареканий и почти без нагрева. Именно в таких сценариях его скрытый потенциал низкого энергопотребления еще находит применение.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.