Core i3-6100TE
vs
FX-6350

Этот Core i3-6100TE — любопытный экземпляр линейки Skylake от Intel, вышедший в конце 2015 года. Он позиционировался как сверхэнергоэффективный вариант для корпоративных тонких клиентов, медиацентров или компактных офисных систем, где минимум тепловыделения и шума важнее чистой скорости. Будучи самым скромным двухъядерником с Hyper-Threading в своем поколении, он явно не предназначался для энтузиастов или геймеров середины десятых.

Главная его особенность — исключительно низкий TDP всего 35 Вт, что для того времени было отличным показателем для десктопного процессора. Это позволяло обходиться пассивным охлаждением или самым простым кулером в тихих системах. Сегодня он выглядит как привет из прошлого: двух ядер сейчас едва хватает для плавной работы современного браузера с парой вкладок и легких офисных задач одновременно. Любая попытка запустить что-то серьезное — монтаж видео, современную игру — упрется в его скромные возможности. Даже базовые современные Celeron или Pentium Gold часто предлагают больше ядер или ощутимо лучшую однопоточную производительность при сравнимом или меньшем энергопотреблении.

Его актуальность сегодня крайне ограничена. Для рабочих задач уровня текстовых редакторов или бухгалтерских программ в небольшом офисе он еще может послужить, особенно если система уже собрана. Энтузиасты его игнорируют из-за слабости и невозможности апгрейда на что-то стоящее на том же сокете. Если же он стоит в твоей старенькой системе или попался за копейки, используй его строго в качестве тихой печатной машинки или терминала для вывода информации — он справится с этим без нареканий и почти без нагрева. Именно в таких сценариях его скрытый потенциал низкого энергопотребления еще находит применение.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.