Core i3-6100
vs
FX-8300

Этот Core i3-6100 появился в сентябре 2015 года как доступный старт новой линейки Skylake для массовых настольных ПК. Он позиционировался как оптимальный выбор для офисных задач, учёбы и нетребовательных игр того времени, успешно заменяя устаревшие модели и конкурируя с Pentium уровнями выше. Интересно, что он принёс Hyper-Threading даже в базовый i3 своего поколения, позволяя двум физическим ядрам обрабатывать четыре потока задач — заметный плюс в определённых сценариях.

Сегодня его производительность кажется очень скромной. Для современных требовательных игр он явно слабоват, а в рабочих приложениях ощутимо тормозит по сравнению даже с нынешними бюджетными процессорами. Хотя для стареньких проектов или ретро-гейминга он ещё вполне сносно тянет менее прожорливые игры эпохи его расцвета. Его главное текущее преимущество — крайне низкое энергопотребление и теплоотдача по современным меркам, поэтому он не требовал тогда и не требует сегодня мощного или дорогого кулера.

Сейчас его логичнее рассматривать либо как временное решение для совсем уж бюджетной сборки, либо как сердце компактного медиацентра или терминала для простейших задач вроде интернет-сёрфинга или работы с документами. Для чего-то серьёзнее в 2024 году он уже не годится, ощутимо отстав от современных аналогов по общей отзывчивости системы. Его время прошло, но в своей нише он отработал честно.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.