Core i3-6100
vs
Core i9-7980XE

Этот Core i3-6100 появился в сентябре 2015 года как доступный старт новой линейки Skylake для массовых настольных ПК. Он позиционировался как оптимальный выбор для офисных задач, учёбы и нетребовательных игр того времени, успешно заменяя устаревшие модели и конкурируя с Pentium уровнями выше. Интересно, что он принёс Hyper-Threading даже в базовый i3 своего поколения, позволяя двум физическим ядрам обрабатывать четыре потока задач — заметный плюс в определённых сценариях.

Сегодня его производительность кажется очень скромной. Для современных требовательных игр он явно слабоват, а в рабочих приложениях ощутимо тормозит по сравнению даже с нынешними бюджетными процессорами. Хотя для стареньких проектов или ретро-гейминга он ещё вполне сносно тянет менее прожорливые игры эпохи его расцвета. Его главное текущее преимущество — крайне низкое энергопотребление и теплоотдача по современным меркам, поэтому он не требовал тогда и не требует сегодня мощного или дорогого кулера.

Сейчас его логичнее рассматривать либо как временное решение для совсем уж бюджетной сборки, либо как сердце компактного медиацентра или терминала для простейших задач вроде интернет-сёрфинга или работы с документами. Для чего-то серьёзнее в 2024 году он уже не годится, ощутимо отстав от современных аналогов по общей отзывчивости системы. Его время прошло, но в своей нише он отработал честно.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.