Core i3-550
vs
Pro A10-9700

Этот Core i3-550 вышел весной 2010 года как доступное двуядерное решение начального уровня в линейке Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных домашних и офисных ПК, предлагая базовую производительность за разумные деньги. Главной его особенностью стала ранняя попытка Intel интегрировать графическое ядро прямо на кристалл процессора вместе с CPU (архитектура Clarkdale), хотя сам GPU был весьма скромным и годился лишь для простых задач или старых игр на низких настройках. По производительности он заметно уступал даже тогдашним i5 и i7, особенно в задачах, требующих четырёх потоков.

Сегодня этот чип выглядит настоящим реликтом. Его двухъядерная структура без Hyper-Threading и скромная скорость на фоне современных Pentium Gold или Celeron делает его непригодным даже для базового веб-сёрфинга с множеством вкладок или работы с современным софтом. Энергопотребление у него было в целом умеренным по меркам времени – порядка 73 Вт TDP, поэтому охлаждался он простенькими боксовыми кулерами без особых хлопот, не требуя массивных радиаторов или сложных систем. Однако сейчас он сильно проигрывает новым чипам не только в производительности на ватт, но и в поддержке современных инструкций и технологий.

Его единственная актуальная ниша сейчас – это энтузиасты, собирающие винтажные системы для запуска игр конца 2000-х – начала 2010-х годов типа Mass Effect или Dragon Age: Origins в оригинальной атмосфере. Как медиацентр для старых форматов он ещё сгодится, но для любых рабочих задач или современных игр его мощности катастрофически не хватает. Сравнивать его напрямую с сегодняшними чипами – всё равно что сопоставлять велосипед и автомобиль: архитектура, возможности и эффективность совершенно иные. Хотя когда-то он неплохо справлялся с базовыми потребностями, сейчас его место скорее в музее технологий или в очень специфичном хобби-проекте, чем в повседневном использовании. Для реальной работы или игр сегодня нужны куда более современные решения.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.