Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-540 | Xeon W-1290 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 10 |
Потоков производительных ядер | 4 | 20 |
Базовая частота P-ядер | 3.06 ГГц | 3.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Информация об IPC | — | Улучшенное IPC в сравнении с предшественниками |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | MMX, SSE4.1, SSE4.2, AVX2, AVX-512, FMA3, VT-x, VT-d |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-540 | Xeon W-1290 |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | 14 нм |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | 14nm++ |
Процессорная линейка | — | Xeon W-1290 |
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Core i3-540 | Xeon W-1290 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | 4 МБ | 20 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-540 | Xeon W-1290 |
---|---|---|
TDP | 73 Вт | 80 Вт |
Максимальная температура | 73 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Boxed | Воздушное охлаждение |
Память | Core i3-540 | Xeon W-1290 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | DDR4-2933 |
Скорости памяти | 1066/1333 MHz МГц | DDR4-2933 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 16 ГБ | 125 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | Есть |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Core i3-540 | Xeon W-1290 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | |
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics P630 |
Разгон и совместимость | Core i3-540 | Xeon W-1290 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | LGA 1156 | LGA 1200 |
Совместимые чипсеты | — | W480, W580 |
Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Core i3-540 | Xeon W-1290 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 3.0 |
Безопасность | Core i3-540 | Xeon W-1290 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Spectre, Meltdown |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core i3-540 | Xeon W-1290 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2010 | 01.07.2020 |
Комплектный кулер | — | Нет в комплекте |
Код продукта | — | BX807011290 |
Страна производства | — | Малайзия |
Geekbench | Core i3-540 | Xeon W-1290 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4139 points
|
38772 points
+836,75%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1902 points
|
5182 points
+172,45%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4838 points
|
40276 points
+732,49%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2345 points
|
6163 points
+162,81%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1135 points
|
10183 points
+797,18%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
507 points
|
1391 points
+174,36%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
942 points
|
9095 points
+865,50%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
458 points
|
1758 points
+283,84%
|
3DMark | Core i3-540 | Xeon W-1290 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
254 points
|
880 points
+246,46%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
442 points
|
1743 points
+294,34%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
596 points
|
3428 points
+475,17%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
603 points
|
6529 points
+982,75%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
604 points
|
8572 points
+1319,21%
|
3DMark Max Cores |
+0%
592 points
|
9160 points
+1447,30%
|
PassMark | Core i3-540 | Xeon W-1290 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1542 points
|
20073 points
+1201,75%
|
PassMark Single |
+0%
1265 points
|
3083 points
+143,72%
|
Первый Core i3-540 2010 года стал доступным входом в новую эру архитектуры Nehalem для обычных пользователей, сменив старые Pentium в бюджетном сегменте. Тогда он был хорош для офисных задач и интернета под свежей Windows 7, но даже старшие двухъядерники Core i5 или Phenom II предлагали больше для игр. Интересно, что у него совсем не было Turbo Boost и всего два потока, хотя архитектура и поддерживала Hyper-Threading – её просто отключили в этой модели, что ограничивало многозадачность. Энтузиасты иногда выжимали из него чуть больше частоты сверх штатных 3.06 ГГц, но потенциал скромный.
Сегодня он выглядит как музейный экспонат – современные бюджетники даже класса Celeron ощутимо проворнее и энергоэффективнее его во всех сценариях. Для текущих игр или работы с браузером он слишком медленный. Однако старые игрушки начала 2010-х на нём ещё пойдут, что делает его неожиданно востребованным у ретро-геймеров, собирающих системы эпохи Windows XP/Vista/7 для аутентичного геймплея. Как медиацентр для HD-видео он тоже справлялся тогда и может использоваться так сейчас, если ничего сложнее не требуется.
Энергопотребление у него по современным меркам высокое, но типичный боксовый кулер справлялся без проблем в штатном режиме. Разгон требовал уже лучшего охлаждения. Если он у вас завалялся, лучшее применение сегодня – винтажная игровая платформа для старых тайтлов или совсем простой офисный ПК для базовых задач; пытаться заставить его работать в 2024 году – значит бороться с ветряными мельницами.
Xeon W-1290 появился летом 2020 года как топовый десктопный процессор линейки Xeon W-1200, рассчитанный на профессиональные рабочие станции инженеров, дизайнеров и разработчиков. Позиционировался он как мощная альтернатива флагманскому Core i9-10900K того же поколения, предлагая схожую производительность с дополнительными корпоративными функциями вроде поддержки ECC-памяти. Интересно, что он стал редким гибридом – сохранил высокие тактовые частоты десктопных чипов, но при этом носил серверное имя Xeon, что впоследствии сделало его привлекательным для некоторых энтузиастов, искавших стабильность ECC без потери скорости в играх того времени.
По тепловыделению он был требователен к системе охлаждения, почти как его собрат i9, поэтому хороший башенный кулер или СВО были практически обязательны для стабильной работы под нагрузкой. По сравнению с современными моделями на архитектуре Alder Lake или новее, он ощутимо менее эффективен энергетически и отстает в производительности, особенно в многопоточных сценариях. Хотя его многоядерная мощность для задач вроде рендеринга или компиляции кода все еще выглядит неплохо против современных бюджетников Core i5 или Ryzen 5.
Для современных игр он уже не идеален – новые процессоры на поколение-два его опережают, а современные требовательные проекты могут его нагрузить по полной. Однако для рабочих задач, не требующих пиковой производительности (виртуализация, графические пакеты прошлых лет, офисные приложения), он может быть вполне жизнеспособным вариантом, особенно если купить его б/у по привлекательной цене для замены старого ПК или простой рабочей станции с поддержкой ECC. Его главный козырь сегодня – баланс цены на вторичном рынке и ещё достаточной мощи для нетребовательных рабочих нагрузок или игр прошлых лет.
Сравнивая процессоры Core i3-540 и Xeon W-1290, можно отметить, что Core i3-540 относится к легкий сегменту. Core i3-540 уступает Xeon W-1290 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon W-1290 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный Sandy Bridge на сокете LGA1155 уже ветерэн — его скромный потенциал (2.9 ГГц, всего 3 МБ кэша L3) заметно отстаёт от современных задач, несмотря на работоспособность. Он тянет офисную рутину благодаря архитектуре Intel, но отсутствие Turbo Boost и всего двух потоков сильно ограничивает его сегодня.
Этот четырехъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе (TDP около 95 Вт), сегодня глубоко устарел морально и по мощности, но его разблокированный множитель когда-то давал энтузиастам простор для оверклокинга. Его базовая частота обычно составляла порядка 3,0-3,2 ГГц, что было солидно для своего времени, но сейчас сильно отстает от современных решений.
Этот двухъядерный процессор AMD A6-7480 на сокете FM2+ (28 нм, 3.5-3.8 ГГц, TDP 65 Вт) с интегрированной графикой Radeon R5 уже не самый новый на 2024 год, но может справляться с базовыми задачами при ограниченном бюджете.
Этот двухъядерный AMD Pro A6-8570E, вышедший в 2017 году на уже мудрёноватом 28-нм техпроцессе с базовой частотой 3.0 ГГц и сокетом AM4, позиционировался как энергоэффективное решение для бизнес-систем (TDP 35W) и сейчас ощутимо устарел по производительности; его редкая особенность для такого класса — поддержка ECC-памяти.
Этот четырёхъядерный Intel Core i3-10305T (LGA1200, 3.0-4.0 ГГц) на 10-нм техпроцессе с низким TDP 35 Вт резво справляется с базовыми задачами, но релиз в апреле 2021 года уже ощутимо влияет на его современную актуальность. Хотя он выделяется редкой для своего класса поддержкой AVX-512, сегодня он скорее подойдёт для офисной работы или простых систем.
Выпущенный в 2016 году AMD A6-9500 сегодня ощутимо устарел: его двухъядерный дизайн и графика Radeon R5 на сокете AM4 (частота 3.5-3.8 ГГц, TDP 65 Вт, техпроцесс 28 нм) уже не справляются с современными задачами, хотя интегрированное видео тогда было плюсом для его класса.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-2120T на сокете LGA1155, работающий на частоте 2.6 ГГц с TDP всего 35 Вт, уже значительно устарел морально с момента своего релиза в 2011 году. Его низкое энергопотребление было заметной особенностью тогда, но сегодня он сильно отстает по производительности даже от современных бюджетных решений.
Выпущенный в 2020 году двухъядерный Pentium G6600 на сокете LGA 1200 с частотой 4.2 ГГц — не сказать чтобы новинка, но достаточно резвый для базовых задач, хотя его старый 14-нм техпроцесс и TDP в 58 Вт выдают почтенный возраст архитектуры. Он поддерживает быструю память DDR4-2666 — приятный бонус для бюджетного процессора своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!