Core i3-540 vs Phenom II X4 965 [12 тестов в 3 бенчмарках]

Core i3-540
vs
Phenom II X4 965

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
Core i3-540 vs Phenom II X4 965

Основные характеристики ядер Core i3-540 Phenom II X4 965
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер3.06 ГГц3.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть—
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x—
Поддержка AVX-512Нет—
Техпроцесс и архитектура Core i3-540 Phenom II X4 965
Техпроцесс32 нм—
Название техпроцессаHigh-K Metal Gate—
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core i3-540 Phenom II X4 965
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L34 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i3-540 Phenom II X4 965
TDP73 Вт125 Вт
Максимальная температура73 °C—
Рекомендации по охлаждениюBoxed—
Память Core i3-540 Phenom II X4 965
Тип памятиDDR3—
Скорости памяти1066/1333 MHz МГц—
Количество каналов2—
Максимальный объем16 ГБ—
Поддержка ECCНет—
Поддержка регистровой памятиНет—
Профили разгона RAMНет—
Графика (iGPU) Core i3-540 Phenom II X4 965
Интегрированная графикаЕсть—
Разгон и совместимость Core i3-540 Phenom II X4 965
Разблокированный множительНет—
Тип сокетаLGA 1156AM3
PCIe и интерфейсы Core i3-540 Phenom II X4 965
Версия PCIe2.0—
Безопасность Core i3-540 Phenom II X4 965
SEV/SME поддержкаНет—
Поддержка виртуализацииЕсть—
Прочее Core i3-540 Phenom II X4 965
Дата выхода01.01.201001.07.2009

В среднем Core i3-540 опережает Phenom II X4 965 на 4% в однопоточных тестах, но медленнее на 45 % в многопоточных

Geekbench Core i3-540 Phenom II X4 965
Geekbench 2 Score
5738 points
7319 points +27,55%
Geekbench 3 Multi-Core
4139 points
6480 points +56,56%
Geekbench 3 Single-Core
+0,53% 1902 points
1892 points
Geekbench 4 Multi-Core
4838 points
6927 points +43,18%
Geekbench 4 Single-Core
+3,03% 2345 points
2276 points
Geekbench 5 Multi-Core
1135 points
1722 points +51,72%
Geekbench 5 Single-Core
+1,60% 507 points
499 points
Geekbench 6 Multi-Core
942 points
1297 points +37,69%
Geekbench 6 Single-Core
+7,01% 458 points
428 points
PassMark Core i3-540 Phenom II X4 965
PassMark Multi
1542 points
2662 points +72,63%
PassMark Single
1265 points
1366 points +7,98%
CPU-Z Core i3-540 Phenom II X4 965
CPU-Z Multi Thread
+7,34% 673.0 points
627.0 points

Описание процессоров
Core i3-540
 и
Phenom II X4 965

Первый Core i3-540 2010 года стал доступным входом в новую эру архитектуры Nehalem для обычных пользователей, сменив старые Pentium в бюджетном сегменте. Тогда он был хорош для офисных задач и интернета под свежей Windows 7, но даже старшие двухъядерники Core i5 или Phenom II предлагали больше для игр. Интересно, что у него совсем не было Turbo Boost и всего два потока, хотя архитектура и поддерживала Hyper-Threading – её просто отключили в этой модели, что ограничивало многозадачность. Энтузиасты иногда выжимали из него чуть больше частоты сверх штатных 3.06 ГГц, но потенциал скромный.

Сегодня он выглядит как музейный экспонат – современные бюджетники даже класса Celeron ощутимо проворнее и энергоэффективнее его во всех сценариях. Для текущих игр или работы с браузером он слишком медленный. Однако старые игрушки начала 2010-х на нём ещё пойдут, что делает его неожиданно востребованным у ретро-геймеров, собирающих системы эпохи Windows XP/Vista/7 для аутентичного геймплея. Как медиацентр для HD-видео он тоже справлялся тогда и может использоваться так сейчас, если ничего сложнее не требуется.

Энергопотребление у него по современным меркам высокое, но типичный боксовый кулер справлялся без проблем в штатном режиме. Разгон требовал уже лучшего охлаждения. Если он у вас завалялся, лучшее применение сегодня – винтажная игровая платформа для старых тайтлов или совсем простой офисный ПК для базовых задач; пытаться заставить его работать в 2024 году – значит бороться с ветряными мельницами.

Выпущенный летом 2009 года, Phenom II X4 965 стал культовым четырехъядерником AMD для геймеров и энтузиастов среднего класса. Он позиционировался как доступная альтернатива Intel Core 2 Quad, предлагая солидную многоядерную производительность по привлекательной цене, быстро заслужив прозвище "народного флагмана". Базовая частота в 3.4 ГГц без турбо-режима тогда выглядела очень внушительно и привлекала оверклокеров, хотя сама архитектура K10 уже слегка отставала по эффективности на мегагерц. Этот камень особенно ценится ретро-геймерами сейчас за его способность идеально запускать игры конца 2000-х - начала 2010-х на родном железе того периода, создавая аутентичный опыт. По современным меркам любые новые бюджетные четырехъядерники или шестиядерники, даже базовые, заметно мощнее его во всех аспектах вычислений. Сегодня его реальная сфера применения крайне узка: простейшая офисная работа, веб-сёрфинг и, конечно, те самые старые игры; для современных игр, потокового вещания или серьезных рабочих задач он давно не подходит. Главный его недостаток тогда и сейчас – очень высокое тепловыделение и прожорливость по стандартам даже своего времени, требовавшие приличного кулера для стабильной работы, не говоря уже о разгоне. Сейчас системы на его основе воспринимаются скорее как музейные экспонаты или платформы для экспериментов, чем как практичные конфигурации. Если вдруг он где-то еще трудится, стоит понимать, что современные задачи ему уже не по плечу, а апгрейд давно назрел. Для специфических задач эпохи его расцвета он все еще способен показать характер, но время его безраздельного господства давно миновало.

Сравнивая процессоры Core i3-540 и Phenom II X4 965, можно отметить, что Core i3-540 относится к портативного сегменту. Core i3-540 превосходит Phenom II X4 965 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 965 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i3-540 и Phenom II X4 965
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium G850

Этот двухъядерный Sandy Bridge на сокете LGA1155 уже ветерэн — его скромный потенциал (2.9 ГГц, всего 3 МБ кэша L3) заметно отстаёт от современных задач, несмотря на работоспособность. Он тянет офисную рутину благодаря архитектуре Intel, но отсутствие Turbo Boost и всего двух потоков сильно ограничивает его сегодня.

Сравнить с Core i3-540 Сравнить с Phenom II X4 965
AMD Phenom II X4 B40

Этот четырехъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе (TDP около 95 Вт), сегодня глубоко устарел морально и по мощности, но его разблокированный множитель когда-то давал энтузиастам простор для оверклокинга. Его базовая частота обычно составляла порядка 3,0-3,2 ГГц, что было солидно для своего времени, но сейчас сильно отстает от современных решений.

Сравнить с Core i3-540 Сравнить с Phenom II X4 965
AMD A6-7480

Этот двухъядерный процессор AMD A6-7480 на сокете FM2+ (28 нм, 3.5-3.8 ГГц, TDP 65 Вт) с интегрированной графикой Radeon R5 уже не самый новый на 2024 год, но может справляться с базовыми задачами при ограниченном бюджете.

Сравнить с Core i3-540 Сравнить с Phenom II X4 965
AMD Pro A6-8570E

Этот двухъядерный AMD Pro A6-8570E, вышедший в 2017 году на уже мудрёноватом 28-нм техпроцессе с базовой частотой 3.0 ГГц и сокетом AM4, позиционировался как энергоэффективное решение для бизнес-систем (TDP 35W) и сейчас ощутимо устарел по производительности; его редкая особенность для такого класса — поддержка ECC-памяти.

Сравнить с Core i3-540 Сравнить с Phenom II X4 965
Intel Core i3-10305T

Этот четырёхъядерный Intel Core i3-10305T (LGA1200, 3.0-4.0 ГГц) на 10-нм техпроцессе с низким TDP 35 Вт резво справляется с базовыми задачами, но релиз в апреле 2021 года уже ощутимо влияет на его современную актуальность. Хотя он выделяется редкой для своего класса поддержкой AVX-512, сегодня он скорее подойдёт для офисной работы или простых систем.

Сравнить с Core i3-540 Сравнить с Phenom II X4 965
AMD A6-9500

Выпущенный в 2016 году AMD A6-9500 сегодня ощутимо устарел: его двухъядерный дизайн и графика Radeon R5 на сокете AM4 (частота 3.5-3.8 ГГц, TDP 65 Вт, техпроцесс 28 нм) уже не справляются с современными задачами, хотя интегрированное видео тогда было плюсом для его класса.

Сравнить с Core i3-540 Сравнить с Phenom II X4 965
Intel Core i3-2120T

Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-2120T на сокете LGA1155, работающий на частоте 2.6 ГГц с TDP всего 35 Вт, уже значительно устарел морально с момента своего релиза в 2011 году. Его низкое энергопотребление было заметной особенностью тогда, но сегодня он сильно отстает по производительности даже от современных бюджетных решений.

Сравнить с Core i3-540 Сравнить с Phenom II X4 965
Intel Pentium G6600

Выпущенный в 2020 году двухъядерный Pentium G6600 на сокете LGA 1200 с частотой 4.2 ГГц — не сказать чтобы новинка, но достаточно резвый для базовых задач, хотя его старый 14-нм техпроцесс и TDP в 58 Вт выдают почтенный возраст архитектуры. Он поддерживает быструю память DDR4-2666 — приятный бонус для бюджетного процессора своего времени.

Сравнить с Core i3-540 Сравнить с Phenom II X4 965

Обсуждение Core i3-540 и Phenom II X4 965

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.