Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-540 | Core i9-10900F |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 10 |
Потоков производительных ядер | 4 | 20 |
Базовая частота P-ядер | 3.06 ГГц | 2.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Информация об IPC | — | Очень высокий IPC для 14нм |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max Technology 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-540 | Core i9-10900F |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | 14 нм |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | 14nm++ |
Процессорная линейка | — | Intel Core i9-10900F |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i3-540 | Core i9-10900F |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 10 x 32 KB | Data: 10 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | 4 МБ | 20 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-540 | Core i9-10900F |
---|---|---|
TDP | 73 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 73 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Boxed | Воздушное охлаждение |
Память | Core i3-540 | Core i9-10900F |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | DDR4 |
Скорости памяти | 1066/1333 MHz МГц | 2933 MT/s МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 16 ГБ | 125 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Core i3-540 | Core i9-10900F |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Разгон и совместимость | Core i3-540 | Core i9-10900F |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | LGA 1156 | LGA 1200 |
Совместимые чипсеты | — | Intel Z490, Z590 |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Windows 11, Linux |
PCIe и интерфейсы | Core i3-540 | Core i9-10900F |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 3.0 |
Безопасность | Core i3-540 | Core i9-10900F |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Защита от Spectre и Meltdown |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core i3-540 | Core i9-10900F |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2010 | 01.07.2020 |
Комплектный кулер | — | None |
Код продукта | — | BX8070110900F |
Страна производства | — | Малайзия |
Geekbench | Core i3-540 | Core i9-10900F |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4139 points
|
40875 points
+887,56%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1902 points
|
4937 points
+159,57%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4838 points
|
41733 points
+762,61%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2345 points
|
6420 points
+173,77%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1135 points
|
9777 points
+761,41%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
507 points
|
1340 points
+164,30%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
942 points
|
9197 points
+876,33%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
458 points
|
1800 points
+293,01%
|
3DMark | Core i3-540 | Core i9-10900F |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
254 points
|
845 points
+232,68%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
442 points
|
1659 points
+275,34%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
596 points
|
3208 points
+438,26%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
603 points
|
5904 points
+879,10%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
604 points
|
8026 points
+1228,81%
|
3DMark Max Cores |
+0%
592 points
|
8637 points
+1358,95%
|
PassMark | Core i3-540 | Core i9-10900F |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1542 points
|
19813 points
+1184,89%
|
PassMark Single |
+0%
1265 points
|
3034 points
+139,84%
|
CPU-Z | Core i3-540 | Core i9-10900F |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
673.0 points
|
6323.0 points
+839,52%
|
Первый Core i3-540 2010 года стал доступным входом в новую эру архитектуры Nehalem для обычных пользователей, сменив старые Pentium в бюджетном сегменте. Тогда он был хорош для офисных задач и интернета под свежей Windows 7, но даже старшие двухъядерники Core i5 или Phenom II предлагали больше для игр. Интересно, что у него совсем не было Turbo Boost и всего два потока, хотя архитектура и поддерживала Hyper-Threading – её просто отключили в этой модели, что ограничивало многозадачность. Энтузиасты иногда выжимали из него чуть больше частоты сверх штатных 3.06 ГГц, но потенциал скромный.
Сегодня он выглядит как музейный экспонат – современные бюджетники даже класса Celeron ощутимо проворнее и энергоэффективнее его во всех сценариях. Для текущих игр или работы с браузером он слишком медленный. Однако старые игрушки начала 2010-х на нём ещё пойдут, что делает его неожиданно востребованным у ретро-геймеров, собирающих системы эпохи Windows XP/Vista/7 для аутентичного геймплея. Как медиацентр для HD-видео он тоже справлялся тогда и может использоваться так сейчас, если ничего сложнее не требуется.
Энергопотребление у него по современным меркам высокое, но типичный боксовый кулер справлялся без проблем в штатном режиме. Разгон требовал уже лучшего охлаждения. Если он у вас завалялся, лучшее применение сегодня – винтажная игровая платформа для старых тайтлов или совсем простой офисный ПК для базовых задач; пытаться заставить его работать в 2024 году – значит бороться с ветряными мельницами.
Этот огненный чип был топовой моделью Intel в 2020 году, знаменуя финал эпохи старых 14-нм техпроцессов под кодовым именем Comet Lake. Десяток физических ядер без гипертрединга позиционировался как идеальный инструмент для требовательных геймеров и профессионалов, жаждущих максимальной частоты. Интересно, что буква 'F' означала отсутствие встроенной графики — редкость для Intel, зато цена была чуть привлекательнее. Главной его "фишкой" стал умопомрачительный разгонный потенциал и столь же умопомрачительное тепловыделение – материнским платам среднего класса приходилось несладко.
Сегодня i9-10900F выглядит мощным, но заметно устаревшим решением. Новые гибридные архитектуры Intel и AMD предлагают куда более умное распределение задач при меньшем нагреве. Для современных ААА-игр в высоких настройках он уже часто оказывается узким местом, хотя старые проекты или менее требовательные рабочие приложения (рендеринг средней сложности, программирование) он потянет уверенно. Его главный бич – прожорливость и жара: под серьёзной нагрузкой этот чип потребляет энергию как маленькая электроплитка, требуя дорогой башенный кулер или даже СЖО для комфортной работы и стабильности.
Сегодня брать его имеет смысл лишь по исключительно выгодной цене на вторичке, возможно для апгрейда старой системы на сокете LGA1200 без замены материнки и ОЗУ. Для новой сборки он уже не актуален — современные аналоги при меньшем энергопотреблении и тепловыделении предлагают ощутимо лучшую многопоточную производительность и будущий запас прочности. Для энтузиастов он остался скорее памятником упорству инженеров Intel, выжимавших последние соки из старой техпроцессорной лошадки.
Сравнивая процессоры Core i3-540 и Core i9-10900F, можно отметить, что Core i3-540 относится к портативного сегменту. Core i3-540 уступает Core i9-10900F из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i9-10900F остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный Sandy Bridge на сокете LGA1155 уже ветерэн — его скромный потенциал (2.9 ГГц, всего 3 МБ кэша L3) заметно отстаёт от современных задач, несмотря на работоспособность. Он тянет офисную рутину благодаря архитектуре Intel, но отсутствие Turbo Boost и всего двух потоков сильно ограничивает его сегодня.
Этот четырехъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе (TDP около 95 Вт), сегодня глубоко устарел морально и по мощности, но его разблокированный множитель когда-то давал энтузиастам простор для оверклокинга. Его базовая частота обычно составляла порядка 3,0-3,2 ГГц, что было солидно для своего времени, но сейчас сильно отстает от современных решений.
Этот двухъядерный процессор AMD A6-7480 на сокете FM2+ (28 нм, 3.5-3.8 ГГц, TDP 65 Вт) с интегрированной графикой Radeon R5 уже не самый новый на 2024 год, но может справляться с базовыми задачами при ограниченном бюджете.
Этот двухъядерный AMD Pro A6-8570E, вышедший в 2017 году на уже мудрёноватом 28-нм техпроцессе с базовой частотой 3.0 ГГц и сокетом AM4, позиционировался как энергоэффективное решение для бизнес-систем (TDP 35W) и сейчас ощутимо устарел по производительности; его редкая особенность для такого класса — поддержка ECC-памяти.
Этот четырёхъядерный Intel Core i3-10305T (LGA1200, 3.0-4.0 ГГц) на 10-нм техпроцессе с низким TDP 35 Вт резво справляется с базовыми задачами, но релиз в апреле 2021 года уже ощутимо влияет на его современную актуальность. Хотя он выделяется редкой для своего класса поддержкой AVX-512, сегодня он скорее подойдёт для офисной работы или простых систем.
Выпущенный в 2016 году AMD A6-9500 сегодня ощутимо устарел: его двухъядерный дизайн и графика Radeon R5 на сокете AM4 (частота 3.5-3.8 ГГц, TDP 65 Вт, техпроцесс 28 нм) уже не справляются с современными задачами, хотя интегрированное видео тогда было плюсом для его класса.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-2120T на сокете LGA1155, работающий на частоте 2.6 ГГц с TDP всего 35 Вт, уже значительно устарел морально с момента своего релиза в 2011 году. Его низкое энергопотребление было заметной особенностью тогда, но сегодня он сильно отстает по производительности даже от современных бюджетных решений.
Выпущенный в 2020 году двухъядерный Pentium G6600 на сокете LGA 1200 с частотой 4.2 ГГц — не сказать чтобы новинка, но достаточно резвый для базовых задач, хотя его старый 14-нм техпроцесс и TDP в 58 Вт выдают почтенный возраст архитектуры. Он поддерживает быструю память DDR4-2666 — приятный бонус для бюджетного процессора своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!