Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-540 | Core i7-875K |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 3.06 ГГц | 2.93 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 1.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-540 | Core i7-875K |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i3-540 | Core i7-875K |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | 4 МБ | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-540 | Core i7-875K |
---|---|---|
TDP | 73 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 73 °C | |
Рекомендации по охлаждению | Boxed | Active |
Память | Core i3-540 | Core i7-875K |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | |
Скорости памяти | 1066/1333 MHz МГц | |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 16 ГБ | |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Core i3-540 | Core i7-875K |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Разгон и совместимость | Core i3-540 | Core i7-875K |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Тип сокета | LGA 1156 |
PCIe и интерфейсы | Core i3-540 | Core i7-875K |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 |
Безопасность | Core i3-540 | Core i7-875K |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core i3-540 | Core i7-875K |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2010 | 01.04.2010 |
Geekbench | Core i3-540 | Core i7-875K |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
5738 points
|
10602 points
+84,77%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4139 points
|
9695 points
+134,24%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1902 points
|
2392 points
+25,76%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4838 points
|
9644 points
+99,34%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2345 points
|
2956 points
+26,06%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1135 points
|
2806 points
+147,22%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
507 points
|
704 points
+38,86%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
942 points
|
1786 points
+89,60%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
458 points
|
545 points
+19,00%
|
3DMark | Core i3-540 | Core i7-875K |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+10,43%
254 points
|
230 points
|
3DMark 2 Cores |
+2,31%
442 points
|
432 points
|
3DMark 4 Cores |
+0%
596 points
|
737 points
+23,66%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
603 points
|
970 points
+60,86%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
604 points
|
985 points
+63,08%
|
3DMark Max Cores |
+0%
592 points
|
987 points
+66,72%
|
PassMark | Core i3-540 | Core i7-875K |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1542 points
|
3142 points
+103,76%
|
PassMark Single |
+0%
1265 points
|
1353 points
+6,96%
|
Первый Core i3-540 2010 года стал доступным входом в новую эру архитектуры Nehalem для обычных пользователей, сменив старые Pentium в бюджетном сегменте. Тогда он был хорош для офисных задач и интернета под свежей Windows 7, но даже старшие двухъядерники Core i5 или Phenom II предлагали больше для игр. Интересно, что у него совсем не было Turbo Boost и всего два потока, хотя архитектура и поддерживала Hyper-Threading – её просто отключили в этой модели, что ограничивало многозадачность. Энтузиасты иногда выжимали из него чуть больше частоты сверх штатных 3.06 ГГц, но потенциал скромный.
Сегодня он выглядит как музейный экспонат – современные бюджетники даже класса Celeron ощутимо проворнее и энергоэффективнее его во всех сценариях. Для текущих игр или работы с браузером он слишком медленный. Однако старые игрушки начала 2010-х на нём ещё пойдут, что делает его неожиданно востребованным у ретро-геймеров, собирающих системы эпохи Windows XP/Vista/7 для аутентичного геймплея. Как медиацентр для HD-видео он тоже справлялся тогда и может использоваться так сейчас, если ничего сложнее не требуется.
Энергопотребление у него по современным меркам высокое, но типичный боксовый кулер справлялся без проблем в штатном режиме. Разгон требовал уже лучшего охлаждения. Если он у вас завалялся, лучшее применение сегодня – винтажная игровая платформа для старых тайтлов или совсем простой офисный ПК для базовых задач; пытаться заставить его работать в 2024 году – значит бороться с ветряными мельницами.
Этот Core i7-875K был настоящим флагманом для энтузиастов весной 2010 года, одним из первых разблокированных "K"-чипов Intel. Тогда он обещал мощь четырёх ядер с поддержкой восьми потоков и свежей тогда DDR3 памяти, став мечтой для геймеров и сборщиков производительных систем. Его главный козырь — свободный множитель, позволявший легко выжимать из него дополнительные мегагерцы на хорошем охлаждении. Однако архитектура Nehalem была довольно теплой и прожорливой по современным меркам.
Сегодня он выглядит архаично. Даже простенькие современные Pentium Gold легко его обходят в однопоточной работе, а современные игры часто упираются в его скромную по нынешним временам производительность на ядро. Для серьёзной работы с видео или тяжёлым софтом он уже явно слабоват. Его основная ниша сейчас — крайне нетребовательные офисные задачи, веб-сёрфинг или, возможно, запуск старых игр эпохи его расцвета в ретро-сборках ради ностальгии.
Этот парень был довольно теплым даже в стоке, а при разгоне требовал солидного башенного кулера или даже СВО по стандартам того времени. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за сотню ватт, что сейчас считается высоким для его уровня производительности. Сейчас он интересен разве что как музейный экспонат эпохи зарождения массового оверклокинга от Intel или как очень бюджетный вариант для восстановления старого ПК, пылящегося на антресолях. Для новой же системы брать его смысла нет — он сильно устарел и функционально, и по эффективности.
Сравнивая процессоры Core i3-540 и Core i7-875K, можно отметить, что Core i3-540 относится к портативного сегменту. Core i3-540 уступает Core i7-875K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i7-875K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный Sandy Bridge на сокете LGA1155 уже ветерэн — его скромный потенциал (2.9 ГГц, всего 3 МБ кэша L3) заметно отстаёт от современных задач, несмотря на работоспособность. Он тянет офисную рутину благодаря архитектуре Intel, но отсутствие Turbo Boost и всего двух потоков сильно ограничивает его сегодня.
Этот четырехъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе (TDP около 95 Вт), сегодня глубоко устарел морально и по мощности, но его разблокированный множитель когда-то давал энтузиастам простор для оверклокинга. Его базовая частота обычно составляла порядка 3,0-3,2 ГГц, что было солидно для своего времени, но сейчас сильно отстает от современных решений.
Этот двухъядерный процессор AMD A6-7480 на сокете FM2+ (28 нм, 3.5-3.8 ГГц, TDP 65 Вт) с интегрированной графикой Radeon R5 уже не самый новый на 2024 год, но может справляться с базовыми задачами при ограниченном бюджете.
Этот двухъядерный AMD Pro A6-8570E, вышедший в 2017 году на уже мудрёноватом 28-нм техпроцессе с базовой частотой 3.0 ГГц и сокетом AM4, позиционировался как энергоэффективное решение для бизнес-систем (TDP 35W) и сейчас ощутимо устарел по производительности; его редкая особенность для такого класса — поддержка ECC-памяти.
Этот четырёхъядерный Intel Core i3-10305T (LGA1200, 3.0-4.0 ГГц) на 10-нм техпроцессе с низким TDP 35 Вт резво справляется с базовыми задачами, но релиз в апреле 2021 года уже ощутимо влияет на его современную актуальность. Хотя он выделяется редкой для своего класса поддержкой AVX-512, сегодня он скорее подойдёт для офисной работы или простых систем.
Выпущенный в 2016 году AMD A6-9500 сегодня ощутимо устарел: его двухъядерный дизайн и графика Radeon R5 на сокете AM4 (частота 3.5-3.8 ГГц, TDP 65 Вт, техпроцесс 28 нм) уже не справляются с современными задачами, хотя интегрированное видео тогда было плюсом для его класса.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-2120T на сокете LGA1155, работающий на частоте 2.6 ГГц с TDP всего 35 Вт, уже значительно устарел морально с момента своего релиза в 2011 году. Его низкое энергопотребление было заметной особенностью тогда, но сегодня он сильно отстает по производительности даже от современных бюджетных решений.
Выпущенный в 2020 году двухъядерный Pentium G6600 на сокете LGA 1200 с частотой 4.2 ГГц — не сказать чтобы новинка, но достаточно резвый для базовых задач, хотя его старый 14-нм техпроцесс и TDP в 58 Вт выдают почтенный возраст архитектуры. Он поддерживает быструю память DDR4-2666 — приятный бонус для бюджетного процессора своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!