Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-4360T | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 6 |
Потоков производительных ядер | 4 | 6 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-4360T | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i3-4360T | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-4360T | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 125 Вт |
Разгон и совместимость | Core i3-4360T | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | AM3 |
Прочее | Core i3-4360T | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2014 | 01.07.2010 |
Geekbench | Core i3-4360T | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
9039 points
|
9136 points
+1,07%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6383 points
|
8956 points
+40,31%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+58,99%
3043 points
|
1914 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7341 points
|
8429 points
+14,82%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+65,49%
3745 points
|
2263 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1730 points
|
2087 points
+20,64%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+69,81%
793 points
|
467 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+32,76%
2099 points
|
1581 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+145,00%
1029 points
|
420 points
|
PassMark | Core i3-4360T | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3286 points
|
3494 points
+6,33%
|
PassMark Single |
+34,85%
1873 points
|
1389 points
|
Этот Core i3-4360T появился летом 2014 года как типичный представитель энергоэффективных десктопных процессоров Intel четвёртого поколения. Он позиционировался для компактных офисных машин и медиацентров, где важна тишина и умеренное тепло. Будучи младшим i3 на архитектуре Haswell, он предлагал знакомую двуядерную конфигурацию с четырьмя потоками благодаря Hyper-Threading. Интересно, что литеры «Т» тогда означали особенно низкое энергопотребление, что упрощало проектировку тонких систем без активного охлаждения или с крошечными кулерами.
По сегодняшним меркам его мощности хватит лишь для базовой работы: веб-сёрфинг, офисные пакеты, просмотр HD-видео и очень старые игры. Современные аналоги, даже начального уровня, оставляют его далеко позади не только по скорости, но и по возможностям платформы в целом. Он ощутимо слабее любого нового бюджетного процессора, особенно там, где требуется многопоточность или быстрый встроенный график. Для серьёзных игр или ресурсоёмких рабочих задач он уже давно не подходит.
Энергопотребление у него действительно скромное по меркам того времени – кулеру среднего качества хватало с запасом, системы работали тихо и не грелись. Сейчас его можно встретить в старых корпоративных ПК на замену или как основу для самых простых домашних компьютеров, но для сборок энтузиастов он бесполезен. По сути, он доживает свой век там, где нужна лишь минимальная вычислительная способность. Если у вас есть такая система, держите её для простых задач – требовать от неё большего уже не стоит.
В 2010 году этот шестиядерник от AMD выглядел весьма привлекательно для тех, кто хотел многопоточную производительность без запредельных трат, позиционируясь выше популярных четырёхъядерных Phenom II X4 и ниже экстремальных Black Edition. Он пришёлся ко двору геймерам на разрешениях ниже Full HD и пользователям, работавшим с кодированием видео или рендерингом на домашнем ПК. Интересно, что именно поколение Phenom II считается последним успешным перед проблемной архитектурой Bulldozer, и некоторые энтузиасты до сих пор ценят его за стабильность и предсказуемость в старых сборках или специфичных Linux-системах.
Сегодня такой процессор безнадёжно устарел в абсолютном большинстве сценариев. Даже самые доступные современные чипы предлагают кардинально иной уровень производительности на ядро и энергоэффективности. Его потенциал сильно ограничен в современных играх и ресурсоёмких задачах, упираясь в недостаточную скорость каждого ядра по сравнению с нынешними стандартами. С точки зрения актуальности, он годится разве что для очень нетребовательных офисных задач, базового веб-сёрфига или как элемент ностальгической сборки для запуска игр эпохи его расцвета – старенькие проекты будут идти, но ждать чудес от новых AAA-тайтлов не стоит.
Главная головная боль при эксплуатации сегодня – прожорливость и теплоотдача. Он потребляет ощутимо больше современных аналогов и требует действительно добротного кулера, желательно башенного типа, чтобы избежать перегрева и троттлинга под нагрузкой. Шум системы охлаждения под нагрузкой был обычным делом. Если он уже работает в старой системе – можно использовать её для простых задач или ретро-игр. Однако вкладываться в покупку или апгрейд на базе этого сокета сегодня совершенно нерационально при наличии куда более современных и экономичных платформ. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Core i3-4360T и Phenom II X6 1075T, можно отметить, что Core i3-4360T относится к портативного сегменту. Core i3-4360T превосходит Phenom II X6 1075T благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X6 1075T остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 960
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 650, Nvidia GeForce GT 750M, Radeon HD 5850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 480, Nvidia GeForce GTX 580M, AMD Radeon R7-265 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 480, Nvidia GeForce GTX 580M, AMD Radeon R7-265 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 5970 (2GB) / Nvidia GeForce GT 720 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GTX 460 | AMD RX 550
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia 2060 6gb
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 950 | AMD R7 370
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GTX 950 or Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce GTX 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете rPGA946B можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот скромный двухъядерник на сокете LGA1200, выпущенный в апреле 2020 года, работает на частоте 3.4 ГГц (без Turbo Boost) и производится по 14-нм техпроцессу с TDP 58 Вт; сегодня он морально устарел для серьёзных задач, но поддерживает специфичные технологии вроде Intel Optane Memory. Его скромная мощность пригодна лишь для самых базовых офисных и повседневных операций.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i7-940 на сокете LGA1366, вышедший в 2008 году, обладал солидной для своего времени базовой частотой 2.93 GHz (с турбобустом до 3.2 GHz) и уникальным для массовых CPU встроенным контроллером памяти Triple-Channel DDR3, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP 130 Вт сейчас считаются устаревшими.
Этот четырёхъядерный процессор 2015 года на архитектуре Skylake (14 нм, сокет LGA 1151) с базовой частотой 2.2 ГГц и TDP 35 Вт сегодня уже ощутимо ограничен в производительности для современных задач. Он сохраняет полезные для виртуализации и безопасности технологии вроде VT-d и TXT, характерные для своего времени.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Pentium G4520 на сокете LGA1151 с тактовой частотой 3.6 ГГц и техпроцессом 14нм (TDP 47 Вт) давно не новинка и сегодня ощутимо ограничен для сложных задач, хотя всё ещё справится с базовыми нагрузками и поддерживает технологии виртуализации VT-d.
Этот скромный 4-ядерный процессор на архитектуре Jasper Lake (10 нм), выпущенный в начале 2022 года как BGA-решение с TDP 15 Вт и частотой до 2.9 ГГц, ориентирован на базовые задачи и примечателен встроенной аппаратной поддержкой шифрования AES-NI, но для тяжелых нагрузок уже заметно уступает современным моделям.
Выпущенный в 2014 году AMD Athlon X4 860K предлагал четыре ядра на сокете FM2+, работающие на базовой частоте 3.7 ГГц и способные разгоняться до 4.0 ГГц, что обеспечивало неплохую производительность для своего времени. Этот чип на 28-нм техпроцессе с TDP 95 Вт не имел интегрированной графики, требуя дискретной видеокарты для работы системы.
Эксклюзивный китайский процессор без встроенной графики с конфигурацией 6+4 ядер. Отличается общим объёмом кэш-памяти 24 МБ (из них L2 — 9.5 МБ) и турбо-частотой до 4.9 ГГц. Произведён на 10-нм техпроцессе. Подходит для игровых систем среднего уровня, но имеет ограниченную доступность вне Китая.
Этот четырёхъядерник на архитектуре Piledriver для сокета AM3+, вышедший в 2016 году, базировался на тепловатом 32-нм техпроцессе с базовой частотой 4.0 ГГц и TDP 95 Вт. Хотя и старичок по меркам современных процессоров, он предлагал модульность ядер (где два ядра делят некоторые ресурсы), но заметно отставал по производительности на ватт и быстро поглощал ватты при нагрузке.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!