Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-4360T | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 3 |
Потоков производительных ядер | 4 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-4360T | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i3-4360T | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-4360T | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Core i3-4360T | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | AM2+ |
Прочее | Core i3-4360T | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2014 | 01.04.2009 |
Geekbench | Core i3-4360T | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+142,46%
9039 points
|
3728 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+98,60%
6383 points
|
3214 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+164,84%
3043 points
|
1149 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+115,03%
7341 points
|
3414 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+154,76%
3745 points
|
1470 points
|
PassMark | Core i3-4360T | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+176,60%
3286 points
|
1188 points
|
PassMark Single |
+107,88%
1873 points
|
901 points
|
Этот Core i3-4360T появился летом 2014 года как типичный представитель энергоэффективных десктопных процессоров Intel четвёртого поколения. Он позиционировался для компактных офисных машин и медиацентров, где важна тишина и умеренное тепло. Будучи младшим i3 на архитектуре Haswell, он предлагал знакомую двуядерную конфигурацию с четырьмя потоками благодаря Hyper-Threading. Интересно, что литеры «Т» тогда означали особенно низкое энергопотребление, что упрощало проектировку тонких систем без активного охлаждения или с крошечными кулерами.
По сегодняшним меркам его мощности хватит лишь для базовой работы: веб-сёрфинг, офисные пакеты, просмотр HD-видео и очень старые игры. Современные аналоги, даже начального уровня, оставляют его далеко позади не только по скорости, но и по возможностям платформы в целом. Он ощутимо слабее любого нового бюджетного процессора, особенно там, где требуется многопоточность или быстрый встроенный график. Для серьёзных игр или ресурсоёмких рабочих задач он уже давно не подходит.
Энергопотребление у него действительно скромное по меркам того времени – кулеру среднего качества хватало с запасом, системы работали тихо и не грелись. Сейчас его можно встретить в старых корпоративных ПК на замену или как основу для самых простых домашних компьютеров, но для сборок энтузиастов он бесполезен. По сути, он доживает свой век там, где нужна лишь минимальная вычислительная способность. Если у вас есть такая система, держите её для простых задач – требовать от неё большего уже не стоит.
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Сравнивая процессоры Core i3-4360T и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Core i3-4360T относится к для ноутбуков сегменту. Core i3-4360T превосходит Phenom 8750B Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерник на сокете LGA1200, выпущенный в апреле 2020 года, работает на частоте 3.4 ГГц (без Turbo Boost) и производится по 14-нм техпроцессу с TDP 58 Вт; сегодня он морально устарел для серьёзных задач, но поддерживает специфичные технологии вроде Intel Optane Memory. Его скромная мощность пригодна лишь для самых базовых офисных и повседневных операций.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i7-940 на сокете LGA1366, вышедший в 2008 году, обладал солидной для своего времени базовой частотой 2.93 GHz (с турбобустом до 3.2 GHz) и уникальным для массовых CPU встроенным контроллером памяти Triple-Channel DDR3, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP 130 Вт сейчас считаются устаревшими.
Этот четырёхъядерный процессор 2015 года на архитектуре Skylake (14 нм, сокет LGA 1151) с базовой частотой 2.2 ГГц и TDP 35 Вт сегодня уже ощутимо ограничен в производительности для современных задач. Он сохраняет полезные для виртуализации и безопасности технологии вроде VT-d и TXT, характерные для своего времени.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Pentium G4520 на сокете LGA1151 с тактовой частотой 3.6 ГГц и техпроцессом 14нм (TDP 47 Вт) давно не новинка и сегодня ощутимо ограничен для сложных задач, хотя всё ещё справится с базовыми нагрузками и поддерживает технологии виртуализации VT-d.
Этот скромный 4-ядерный процессор на архитектуре Jasper Lake (10 нм), выпущенный в начале 2022 года как BGA-решение с TDP 15 Вт и частотой до 2.9 ГГц, ориентирован на базовые задачи и примечателен встроенной аппаратной поддержкой шифрования AES-NI, но для тяжелых нагрузок уже заметно уступает современным моделям.
Выпущенный в 2014 году AMD Athlon X4 860K предлагал четыре ядра на сокете FM2+, работающие на базовой частоте 3.7 ГГц и способные разгоняться до 4.0 ГГц, что обеспечивало неплохую производительность для своего времени. Этот чип на 28-нм техпроцессе с TDP 95 Вт не имел интегрированной графики, требуя дискретной видеокарты для работы системы.
Эксклюзивный китайский процессор без встроенной графики с конфигурацией 6+4 ядер. Отличается общим объёмом кэш-памяти 24 МБ (из них L2 — 9.5 МБ) и турбо-частотой до 4.9 ГГц. Произведён на 10-нм техпроцессе. Подходит для игровых систем среднего уровня, но имеет ограниченную доступность вне Китая.
Этот четырёхъядерник на архитектуре Piledriver для сокета AM3+, вышедший в 2016 году, базировался на тепловатом 32-нм техпроцессе с базовой частотой 4.0 ГГц и TDP 95 Вт. Хотя и старичок по меркам современных процессоров, он предлагал модульность ядер (где два ядра делят некоторые ресурсы), но заметно отставал по производительности на ватт и быстро поглощал ватты при нагрузке.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!