Core i3-4360T
vs
FX-8350

Этот Core i3-4360T появился летом 2014 года как типичный представитель энергоэффективных десктопных процессоров Intel четвёртого поколения. Он позиционировался для компактных офисных машин и медиацентров, где важна тишина и умеренное тепло. Будучи младшим i3 на архитектуре Haswell, он предлагал знакомую двуядерную конфигурацию с четырьмя потоками благодаря Hyper-Threading. Интересно, что литеры «Т» тогда означали особенно низкое энергопотребление, что упрощало проектировку тонких систем без активного охлаждения или с крошечными кулерами.

По сегодняшним меркам его мощности хватит лишь для базовой работы: веб-сёрфинг, офисные пакеты, просмотр HD-видео и очень старые игры. Современные аналоги, даже начального уровня, оставляют его далеко позади не только по скорости, но и по возможностям платформы в целом. Он ощутимо слабее любого нового бюджетного процессора, особенно там, где требуется многопоточность или быстрый встроенный график. Для серьёзных игр или ресурсоёмких рабочих задач он уже давно не подходит.

Энергопотребление у него действительно скромное по меркам того времени – кулеру среднего качества хватало с запасом, системы работали тихо и не грелись. Сейчас его можно встретить в старых корпоративных ПК на замену или как основу для самых простых домашних компьютеров, но для сборок энтузиастов он бесполезен. По сути, он доживает свой век там, где нужна лишь минимальная вычислительная способность. Если у вас есть такая система, держите её для простых задач – требовать от неё большего уже не стоит.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.