Core i3-4160T
vs
Phenom X4 9450e

Этот i3-4160T – типичный представитель бюджетных настольных решений Intel образца конца 2014 года на проверенной архитектуре Haswell. Тогда он позиционировался как энергоэффективное ядро для готовых компактных ПК или тихих офисных машинок, предлагая базовую двухъядерную производительность с поддержкой четырёх потоков. Интересно, что серия "T" означала пониженное тепловыделение до 35 Вт, что делало его желанным для системников с пассивным или очень тихим активным охлаждением, где обычные чипы были слишком горячими.

Сегодня он выглядит архаично: современные даже бюджетные Celeron или Pentium Gold на новых архитектурах ощутимо шустрее в повседневных задачах благодаря возросшей производительности каждого ядра и более эффективной внутренней организации. Для игр он давно стал узким местом – большинство современных проектов просто не запустится или будет едва ползать из-за слабой одноядерной мощи и отсутствия резерва потоков. Его ниша сейчас – сугубо нетребовательные задачи: веб-сёрфинг, офисный пакет, воспроизведение видео FullHD или роль вспомогательного ПК на кухне.

Энергопотребление у него действительно скромное – типичный "коробочный" кулер от Intel справлялся с ним легко и почти бесшумно, что было большим плюсом тогда и остаётся его главным козырем сейчас для специфичных сборок. Однако пытаться вдохнуть в него вторую жизнь для чего-то серьёзного, даже старых игр 2016-2017 годов, уже не имеет смысла – он отстал технологически. По факту, это добротная "рабочая лошадка" своего времени, которую сегодня стоит рассматривать лишь для самых базовых нужд или как временное решение в ожидании реального апгрейда.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.