Core i3-330UM
vs
E1-7010

Пара летних процессоров Intel Core i3-330UM появился весной 2010 года как бюджетный вариант для тонких ноутбуков и ранних ультрабуков. Он позиционировался как энергоэффективное решение для тех, кому хватало мощности для офисных задач и веб-серфинга без игровых амбиций. Будучи представителем линейки ULV (Ultra Low Voltage), он отличался скромным теплопакетом всего в 18 Вт, что позволяло создавать тонкие и тихие машины.

По производительности он явно уступал своим старшим братьям серии Core i3/i5 для стандартных ноутбуков, особенно в многопоточных сценариях из-за отсутствия Hyper-Threading. Сегодня даже самые простые современные мобильные чипы, будь то Intel Celeron/Pentium или базовые решения на ARM в хромбуках, легко его обходят в повседневной отзывчивости и многозадачности. Для современных игр или ресурсоемких приложений вроде видеомонтажа он совершенно не подходит, его удел – исключительно легкие задачи: текстовые редакторы, старые браузеры, просмотр фильмов низкого разрешения или запуск примитивных игр прошлой эпохи.

Энергопотребление было главным козырем – маленький вентилятор легко справлялся с охлаждением, делая ноутбуки с ним почти бесшумными при работе с документами. Это был типичный компромисс между производительностью и портативностью для своей эпохи нетбуков и первых ультрабуков. Сейчас такой процессор можно встретить разве что в подержанных машинах, где он напоминает о времени, когда тонкий ноутбук еще был диковинкой. Для сборок энтузиастов он представляет лишь исторический интерес, но для базовых задач вроде печати или чтения почты его мощности еще достаточно.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.