Core i3-3217U
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот скромный Core i3-3217U дебютировал летом 2012 года как младший брат в линейке Ivy Bridge для тонких и бюджетных ноутбуков. Он позиционировался на тех, кому нужен доступный портативный комп для учёбы, офиса и лёгкого веб-сёрфинга, но не игр или тяжёлых задач. Его козырем было очень низкое энергопотребление для своей эпохи и компактный теплопакет, позволявший ставить его даже в ультрабуки без активного охлаждения. Однако архитектурно он не блистал, обладая всего двумя ядрами без поддержки Hyper-Threading и слабоватой интегрированной графикой HD 4000, что не давало ему разгонного потенциала или игровых перспектив даже тогда.

Сейчас этот процессор — реликт. Он ощутимо медленнее любого современного бюджетного чипа для ноутбуков, будь то свежий Pentium или Celeron, особенно в многозадачности. Его двухъядерная архитектура без распараллеливания стала узким местом даже для обновлённых версий Windows и тяжёлых сайтов. Для современных игр он откровенно слаб, а серьёзная работа вроде монтажа видео или программирования на нём превратится в мучение. Лишь самые нетребовательные задачи вроде печати документов или просмотра HD-видео ещё посильны, но и тут возможны подтормаживания.

Система охлаждения для него требовалась минимальная — небольшой радиатор и тихий вентилятор, а иногда хватало и пассивного охлаждения, что делало ноутбуки с ним очень тихими. Сегодня он годится разве что как запчасть для восстановления старого ноутбука или для сверхбюджетной сборки на базовых задачах, где энергоэффективность важнее скорости. Но даже в этом случае стоит крепко подумать — его реальная производительность сейчас настолько скромна, что поиск чуть более поздней модели с четырьмя потоками будет куда более оправданным вложением. Его время безвозвратно ушло.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.