Athlon Gold 3150U
vs
Core i3-3217U

Athlon Gold 3150U появился летом 2020 года как самый доступный вариант в линейке AMD для тонких ноутбуков, явно нацеленный на студентов и тех, кому нужна непритязательная рабочая лошадка за минимальные деньги. По сути, это сильно упрощенный родственник Ryzen на проверенной архитектуре Zen+, но с урезанными возможностями и без некоторых современных технологий вроде SMT для экономии. Тогда он позволял найти сверхбюджетные ноутбуки с приемлемой для базовых задач производительностью от AMD, конкурируя с самыми слабыми Intel Celeron/Pentium.

Сегодня он ощутимо уступает даже самым скромным современным аналогам, будь то новые Athlon Silver/Gold или базовые Ryzen 3 серии 7000 – разрыв в скорости и эффективности заметен без сравнения цифр. Его актуальность сейчас сугубо ограничена: это исключительно офисный чип для работы с документами, браузером (без десятков вкладок) и простейшими медиазадачами. Для любых игр, кроме самых старых или крайне нетребовательных, он малопригоден, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за отсутствия потенциала и новизны.

С энергопотреблением у него всё скромно – типичные 15 Вт означают незначительный нагрев и возможность использования в очень тонких корпусах с простейшими системами охлаждения, часто почти бесшумными под малой нагрузкой. Вентилятору там особо не над чем трудиться, что было плюсом для дешевых ноутбуков. Хотя это и не самый примечательный процессор, в своё время он честно выполнял роль точки входа в мир AMD для тех, кому Ryzen был пока не по карману.

Этот скромный Core i3-3217U дебютировал летом 2012 года как младший брат в линейке Ivy Bridge для тонких и бюджетных ноутбуков. Он позиционировался на тех, кому нужен доступный портативный комп для учёбы, офиса и лёгкого веб-сёрфинга, но не игр или тяжёлых задач. Его козырем было очень низкое энергопотребление для своей эпохи и компактный теплопакет, позволявший ставить его даже в ультрабуки без активного охлаждения. Однако архитектурно он не блистал, обладая всего двумя ядрами без поддержки Hyper-Threading и слабоватой интегрированной графикой HD 4000, что не давало ему разгонного потенциала или игровых перспектив даже тогда.

Сейчас этот процессор — реликт. Он ощутимо медленнее любого современного бюджетного чипа для ноутбуков, будь то свежий Pentium или Celeron, особенно в многозадачности. Его двухъядерная архитектура без распараллеливания стала узким местом даже для обновлённых версий Windows и тяжёлых сайтов. Для современных игр он откровенно слаб, а серьёзная работа вроде монтажа видео или программирования на нём превратится в мучение. Лишь самые нетребовательные задачи вроде печати документов или просмотра HD-видео ещё посильны, но и тут возможны подтормаживания.

Система охлаждения для него требовалась минимальная — небольшой радиатор и тихий вентилятор, а иногда хватало и пассивного охлаждения, что делало ноутбуки с ним очень тихими. Сегодня он годится разве что как запчасть для восстановления старого ноутбука или для сверхбюджетной сборки на базовых задачах, где энергоэффективность важнее скорости. Но даже в этом случае стоит крепко подумать — его реальная производительность сейчас настолько скромна, что поиск чуть более поздней модели с четырьмя потоками будет куда более оправданным вложением. Его время безвозвратно ушло.