Pentium 4 1.60Ghz
vs
Ryzen 7 4850U

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.

Этот Ryzen 7 4850U появился в начале 2022-го как обновление топовых тонких ноутбуков на базе Zen 2 архитектуры. Позиционировался он для требовательных пользователей ультрабуков, кому нужна высокая многопоточная производительность для работы без розетки. Тогда он внушал уважение своими восемью ядрами в компактном корпусе с малым теплопакетом.

Хотя формально выпущен в 22-м, сама архитектура была уже не новинкой, но всё равно очень эффективной. Интересно, как AMD сумела упаковать столько ядер в скромный тепловой бюджет – это был прорыв для тонких систем без активного охлаждения турбинного уровня. Его часто ставили в премиальные бизнес-ноутбуки, ценящие баланс мощности и автономности.

Сегодня на его место пришли процессоры с куда более шустрой встроенной графикой и улучшенной однопоточной производительностью. Новые Ryzen 5 даже из бюджетных линеек легко его обходят в играх и задачах с упором на графику. Однако по чистой вычислительной мощи в многопотоке он всё ещё держится очень достойно для своего класса энергопотребления.

Для современных игр он слабоват, особенно если речь о чём-то тяжелее инди-проектов или старых тайтлов. А вот для рабочих задач типа кодирования, рендеринга, сложной аналитики в Excel или мультизадачности с десятком вкладок и приложений он справляется уверенно. В сборках энтузиастов он почти не встречается из-за своей мобильной природы.

Энергопотребление у него отличное – такой чип даже в самом тонком корпусе не требует сложной системы охлаждения, обычно хватает тихого компактного кулера. Батарея с ним живёт заметно дольше, чем с более мощными собратьями. Тепловыделение контролируемое, перегревы бывают редко, только если производитель ноутбука совсем сэкономил на охлаждении.

Сегодня брать ноутбук с 4850U смысл есть, если он предлагается по привлекательной цене и ваши задачи – это в основном работа с документами, браузером, офисными пакетами и нетребовательными приложениями. Для новейших игр или тяжёлого видеомонтажа он явно не лучший выбор. Но как рабочая лошадка для офиса или учёбы, особенно если важна автономность, он всё ещё вполне актуален и способен удивить своей многопоточной прытью.