Core i3-3210
vs
Phenom II X4 B65

В 2013 году этот Core i3 занял скромное место начального уровня в линейке Ivy Bridge, став доступным выбором для офисных ПК и нетребовательных домашних машин. Он пришёл на смену устаревшим Pentium, предлагая знакомую многим по тем временам встроенную графику Intel HD 2500 – спасение для сборок без видеокарты, хотя и слабую для серьёзных игр. Для некоторых он стал символом перехода на новые стандарты вроде PCIe 3.0 и USB 3.0 даже в бюджетном сегменте.

Сегодня его производительность кажется очень скромной: он однозначно уступает даже современным Pentium или Celeron в повседневной многозадачности из-за ограниченного числа потоков. Актуален он лишь для элементарных задач: работа с документами, лёгкий веб-серфинг или роль медиацентра в HTPC для воспроизведения видео 1080p. Попытки запустить современные игры или ресурсоёмкие приложения почти всегда упираются в его недостаточную мощность, особенно в многопоточных сценариях.

Тепловыделение у него было невысоким – стандартный боксовый кулер справлялся без нареканий и шума, что упрощало сборку. Энергопотребление тоже было его сильной стороной для своего времени. Сейчас его можно встретить лишь в старых, ещё работающих системах или у энтузиастов, собирающих ПК для ретро-гейминга на Windows XP/7, где его возможностей хватает с головой. Для любых других задач выбор этого процессора сегодня уже не оправдан.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.