Core i3-4570T
vs
Phenom II X4 B65

Этот Core i3-4570T вышел в самом начале 2014 года как представитель энергоэффективной ветки Haswell для настольных ПК и компактных систем. Тогда он занимал скромную позицию начального уровня в линейке Core i3, рассчитанную на офисные машины, тонкие клиенты или малогабаритные домашние ПК. Интересный факт — его TDP всего 35 Вт позволял легко впихивать его в крошечные корпуса типа мини-ПК или промышленных панелей, где охлаждение было минимумом. По сравнению с современными базовыми процессорами, даже бюджетными Celeron или Pentium Gold, он кажется архаичным: два ядра без Hyper-Threading сегодня выглядят совсем уж скудно для многозадачности. Его актуальность сейчас сильно ограничена: он ещё потянет офисный софт, лёгкий веб-сёрфинг или роль медиацентра для старых форматов видео. Современные игры или тяжёлые приложения — это не его история. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения — это один из самых простых клиентов: стандартный боксовый кулер или даже компактный пассивный радиатор справятся с ним без напряжения даже под умеренной нагрузкой. Сегодня этот чип вызывает скорее удивление своей живучестью в старых системах, чем ностальгию, но для специфичных задач вроде простых терминалов или ультракомпактных сборок он иногда ещё находит применение там, где его сверхнизкое тепловыделение — главный козырь. По факту же, его производительность в однопоточных задачах иногда может удивить, но многопоточность — явно слабое место. Думать о нём как о серьёзном компоненте для новой системы в 2024 году точно не стоит, но если он уже работает в стареньком ПК — пусть себе тихонько трудится на простых задачах.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.