Core i3-8300T
vs
Phenom II X4 B65

Этот Core i3-8300T появился в начале 2018 как доступный четырёхъядерник от Intel, что тогда было существенным шагом для младшей линейки. Он позиционировался для недорогих домашних и офисных ПК, где важнее стабильность и достаточная мощность для повседневных задач, а не максимальная скорость. Интересно, что его версия с литерой "T" означала пониженное энергопотребление, что делало его популярным выбором для готовых системных блоков OEM-производителей — тихих и компактных машин.

По современным меркам он ощутимо медленнее даже базовых текущих процессоров, особенно в задачах, требующих множества потоков обработки или современной графики. Сегодня его актуальность ограничена: он справляется с интернетом, офисными приложениями, просмотром HD-видео и очень нетребовательными играми при наличии хотя бы простой дискретной видеокарты. Для серьёзного монтажа, современных игр или ресурсоёмких рабочих проектов он уже слабоват, да и сборки энтузиастов его давно обходят стороной.

Главные плюсы этого камня — очень скромный аппетит к энергии и практически бесшумная работа даже с простейшим кулером в корпусе с вентиляцией. Его охлаждение не вызывает никаких проблем по сравнению с более горячими собратьями. Плюс он надёжен для своих задач. Если вам нужен недорогой процессор для базового компьютера, который просто будет работать без нареканий многие годы, то старый добрый i3-8300T всё ещё может быть рабочим вариантом, хотя и заметно уступает по отзывчивости даже самым бюджетным современным решениям в многозадачности.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.