Core i3-2375M
vs
FX-6100

Этот Core i3-2375M появился в начале 2013 года как недорогой мобильный чип для массовых ноутбуков начального уровня. На тот момент он занимал скромное место в линейке, ориентируясь на студентов и офисных пользователей, которым хватало базовых задач: интернета, документов и простейшего медиаплеера. По сути, он представлял собой двухъядерную Sandy Bridge архитектуру без поддержки Turbo Boost и технологии Hyper-Threading, что сразу ограничивало его потенциал.

Интересной особенностью была его низкая теплопакетность для своего времени — он легко обходился скромными системами охлаждения, часто всего одним тихим вентилятором или даже пассивным радиатором в ультратонких моделях. Это позволяло производителям делать очень компактные и тихие машины. Сегодня его производительность кажется крайне ограниченной: его можно грубо сравнить с самыми простыми современными бюджетными процессорами уровня Pentium Gold или Celeron, но без поддержки многих современных наборов инструкций и с гораздо меньшей эффективностью в многозадачности.

Сейчас его актуальность практически нулевая для серьезной работы или современных игр. Он с трудом справляется даже с облегченными версиями современных браузеров и несколькими вкладками. Основное применение сегодня — либо как часть очень старого ноутбука, используемого для примитивных задач вроде набора текста или просмотра сохраненного видео, либо в роли основы для сверхбюджетного сервера-песочницы для обучения базовому администрированию, где его низкое энергопотребление — плюс. Охлаждение для него не проблема даже сейчас — почти любой кулер справится легко.

Если пытаться использовать его сегодня, готовьтесь к терпению: система будет ощутимо "тормозить" при малейшей нагрузке. Он подойдет лишь для самых нетребовательных задач, где скорость не критична, став символом тех времен, когда двух ядер казалось достаточно для повседневной Windows 7. Его время давно прошло.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.