Core i3-1215U
vs
Pentium 4 2.20Ghz

Весной 2022 года этот Core i3 стал доступной ступенькой для знакомства с гибридной архитектурой Alder Lake в ноутбуках начального уровня. Он позиционировался для студентов и офисных пользователей, предлагая базовую мобильность и декодирование актуального видео. Интересно, что даже в таком скромном i3 Intel внедрила комбинацию производительных и энергоэффективных ядер, хотя их количество было минимальным – всего два P-Core и четыре E-Core. По нынешним меркам он заметно уступает даже современным младшим моделям Intel Core Ultra или AMD Ryzen 5 в плане общей отзывчивости системы и многозадачности. Его актуальность сегодня ограничена повседневными задачами: веб-серфинг, офисный пакет, потоковое видео и старые или нетребовательные игры на низких настройках – тяжелый монтаж или новые AAA-проекты ему не по силам. Главное преимущество – скромный аппетит к энергии и мягкие требования к охлаждению, позволяя производителям делать очень тонкие и легкие ноутбуки с приличным временем автономной работы без громких вентиляторов. Если сравнивать его с прямым предшественником вроде i3-1115G4, прирост в многозадачности ощущался благодаря эффективным ядрам, но общая производительность оставалась на уровне ожиданий для бюджетного сегмента. Сегодня это разумный выбор только как основа самого экономичного ноутбука исключительно для базовых задач без намёка на производительность. Для учёбы, лёгкой работы с документами и медиапотребления он ещё вполне справляется, но гнаться за ним сейчас смысла нет.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.