Pentium 4 2.20Ghz vs Pentium D 915 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium 4 2.20Ghz
vs
Pentium D 915

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 4 2.20Ghz vs Pentium D 915

Основные характеристики ядер Pentium 4 2.20Ghz Pentium D 915
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц2.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPC (NetBurst architecture)
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, x86-64
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаNone
Техпроцесс и архитектура Pentium 4 2.20Ghz Pentium D 915
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm
Кодовое имя архитектурыPresler
Процессорная линейкаPentium D 900 Series
Сегмент процессораDesktopDesktop (Budget)
Кэш Pentium 4 2.20Ghz Pentium D 915
Кэш L1Instruction: 2 x 12K μops | Data: 2 x 16 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium 4 2.20Ghz Pentium D 915
TDP57.1 Вт95 Вт
Максимальная температура63 °C
Рекомендации по охлаждениюHigh-airflow 80mm+ heatsink
Память Pentium 4 2.20Ghz Pentium D 915
Тип памятиDDR2
Скорости памятиDDR2-667 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Pentium 4 2.20Ghz Pentium D 915
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Pentium 4 2.20Ghz Pentium D 915
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket 478LGA775
Совместимые чипсетыIntel 945P/PL/G, 955X, 975X | NVIDIA nForce4 Intel Edition
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows XP, Linux 2.6
Максимум процессоров1
Безопасность Pentium 4 2.20Ghz Pentium D 915
Функции безопасностиExecute Disable Bit
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Pentium 4 2.20Ghz Pentium D 915
Дата выхода01.01.200928.05.2006
Комплектный кулерIntel Boxed Cooler
Код продуктаHH80553PG0802MM
Страна производстваCosta Rica

В среднем Pentium D 915 опережает Pentium 4 2.20Ghz в 2,5 раза в однопоточных и в 4,2 раза в многопоточных тестах

Geekbench Pentium 4 2.20Ghz Pentium D 915
Geekbench 2 Score
923 points
2086 points +126,00%
Geekbench 3 Multi-Core
568 points
3392 points +497,18%
Geekbench 3 Single-Core
582 points
1892 points +225,09%
Geekbench 4 Multi-Core
557 points
3290 points +490,66%
Geekbench 4 Single-Core
568 points
1995 points +251,23%
Geekbench 5 Multi-Core
+112,79% 1447 points
680 points
Geekbench 5 Single-Core
+81,89% 673 points
370 points
PassMark Pentium 4 2.20Ghz Pentium D 915
PassMark Multi
157 points
459 points +192,36%
PassMark Single
379 points
532 points +40,37%

Описание процессоров
Pentium 4 2.20Ghz
и
Pentium D 915

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.

Представь себе бюджетный ПК образца поздних нулевых: на таких машинах частенько стоял Pentium D 915. Выпущенный в конце 2008, он уже тогда был безнадёжно устаревшим решением от Intel, позиционируясь как крайне доступный двухъядерник для офисов и нетребовательных домашних задач. По сути, это был запоздалый релиз старой архитектуры NetBurst на 65 нм, наследник знаменитых "печек" с их адским тепловыделением. Да, он имел два ядра, но слабых и неэффективных, сильно проигрывая по отзывчивости и скорости даже бюджетным Core 2 Duo того же периода. Сегодня подобную нишу занимают простенькие Pentium Gold или Celeron, которые при скромной цене куда проворнее и холоднее. Актуальности у него ноль: современный софт его еле тащит, игры эпохи его выхода можно запустить с трудом, а новые рабочие задачи ему явно не по зубам. Энергоэффективность – его ахиллесова пята: кушает он много для своей смешной производительности, требуя солидного кулера, иначе грозит перегревом под серьёзной нагрузкой. Сейчас его можно встретить лишь в музейных сборках энтузиастов, играющих в старые игры под Win XP, или как временную замену в мёртвой системе. Для реального использования в 2024 году он годится разве что как символический экспонат эпохи горячих, но медленных двухъядерников Intel.

Сравнивая процессоры Pentium 4 2.20Ghz и Pentium D 915, можно отметить, что Pentium 4 2.20Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4 2.20Ghz превосходит Pentium D 915 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium D 915 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pentium 4 2.20Ghz и Pentium D 915
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron 420

Этот скромный одноядерник на сокете LGA775, работающий на 1.6 ГГц по 65-нм технологии с TDP 35 Вт, выделялся редкой для бюджетников того времени поддержкой 64-бит (EM64T). Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач, представляя скорее исторический интерес, чем практическую ценность.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Pentium 4 1.70Ghz

Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.

Intel Atom D2550

Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.

Intel Core Duo T2050

Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.

Intel Celeron J1750

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.

AMD Sempron 3200+

Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.

Intel Atom D525

Представленный в 2010 году двухъядерный Intel Atom D525 на сокете FCBGA559 работал на частоте 1.8 ГГц по 45-нм техпроцессу, обладая скромной производительностью и низким TDP всего 13 Вт благодаря технологии Hyper-Threading. Сегодня его мощности совершенно недостаточно для современных задач, морально процессор безнадёжно устарел.

Обсуждение Pentium 4 2.20Ghz и Pentium D 915

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.