Core i3-1115G4E
vs
Phenom X3 8550

Этот Core i3-1115G4E появился в начале 2021 года как довольно специфичный представитель линейки Tiger Lake-U. Он позиционировался для бюджетных рабочих ноутбуков и промышленных систем, где важны надёжность и стабильная работа в базовых задачах вроде документов и веб-серфинга, а не высокая производительность. Буква "E" в названии указывает на расширенный температурный диапазон для промышленного применения, что сделало его менее распространённым в обычных магазинах.

Интересно, что при всей своей скромности он базировался на вполне современной тогда Willow Cove архитектуре с Xe-графикой, пусть и в урезанном виде. Однако всего два ядра и четыре потока даже тогда выглядели скромно на фоне конкурентов и более старших i5/i7 той же генерации. Сегодня даже в бюджетном сегменте свежие Celeron или Pentium Gold на новых архитектурах могут предложить схожую или чуть лучшую отзывчивость в повседневности при потенциально лучшей энергоэффективности.

Сейчас он ещё способен потянуть офисный софт, браузер с парой вкладок и просмотр HD-видео без особых проблем. Но любая серьёзная многозадачность или попытка запустить даже нетребовательную современную игру столкнётся с явными ограничениями – производительность ощутимо ниже среднего уровня 2024 года. Графика G4 способна лишь на очень старые проекты или минимальные настройки в инди-играх.

С точки зрения аппетитов, он не печка – теплопакет в 15 Вт типичен для ультрабуков своего класса. Это значит, что даже компактные системы охлаждения справляются с ним без громкого шума при обычной нагрузке, хотя под длительным стрессом вентилятор всё же оживится. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса – потенциал для апгрейда или разгона нулевой.

В целом, если вам попался ноутбук с таким процессором по очень привлекательной цене и нужен строго для самых базовых задач – он ещё послужит. Но покупать его сегодня сознательно, рассчитывая на комфортную работу или запас на будущее, вряд ли стоит – современные бюджетные решения предлагают более плавный опыт работы. Его сильная сторона сейчас – стабильность в узких промышленных или офисных сценариях, где высокая мощность не требуется.

Этот трёхъядерный Phenom появился весной 2009 года как доступное решение AMD для экономных пользователей, желавших чего-то большего, чем двухъядерники Athlon X2. Он занял странную нишу – дешевле флагманских четырёхъядерников Phenom II, но чуть дороже двухъядерных собратьев. Интересно, что третий физический ядро вызывал тогда любопытство, хотя его реальная польза в играх часто была сомнительна из-за общей слабости архитектуры K10 по сравнению с Intel Core 2 Duo/Quad. Сегодня он воспринимается как любопытный технологический артефакт переходной эпохи к многоядерности. Его производительность сейчас абсолютно не актуальна – даже самые простые современные задачи вроде веб-сёрфинга с вкладками будут даваться ему с трудом, не говоря уже о рабочих приложениях или играх пост-2010 года выпуска. Энергоэффективность была его слабым местом – 95-ваттный TDP требовал приличного для своего времени кулера, хотя боксовый справлялся, шумно, но работал. Холодный запуск некоторых экземпляров мог вызывать зависания – известная "болезнь" ранних K10. Сегодня он годится лишь как временная запчасть для очень старых ПК или как объект интереса для коллекционеров ретро-железа, оценивающих причудливые решения вроде трёх ядер. Любые сравнения с современными чипами даже бюджетного сегмента вроде Ryzen 3 – просто смехотворны по всем параметрам, включая энергопотребление и тепловыделение. Его время давно прошло безвозвратно.