Core i3-10110Y
vs
FX-6100

Представь ультратонкий ноутбук конца 2019 года – именно туда чаще всего устанавливали этот Core i3-10110Y. Он позиционировался как базовое решение для задач вроде веб-сёрфинга, офисных программ и потокового видео, цель – максимальная энергоэффективность и снижение стоимости устройств. Появился в интересный переходный период, когда Intel ещё активно использовала старую 14-нм архитектуру Comet Lake даже в ультрамобильных чипах, прямо перед массовым переходом на более современные техпроцессы. Его козырь – низкое энергопотребление (всего порядка 7 Вт TDP), позволявшее обходиться компактными системами охлаждения или даже пассивными радиаторами в самых тонких устройствах.

Сравнивая его с современными бюджетными чипами, скажем, на базе Intel Core или AMD Ryzen 3/5 серии U, он ощутимо проигрывает в многозадачности и общей отзывчивости системы. Сегодня его производительности хватит лишь для самых нетребовательных сценариев: работа с документами, запуск простых приложений и лёгкий веб. Любая попытка редактирования фото, кодирования видео или запуска современных игр, даже старых, скорее всего, упрётся в его ограниченные возможности, особенно из-за всего двух ядер и слабой интегрированной графики UHD 617.

Энергоэффективность остаётся его главным плюсом даже сейчас – такой чип почти не греется и почти не требует активного охлаждения, продлевая жизнь батареи в старом ноутбуке. Однако из-за слабой производительности ядер и графики рекомендовать его для покупки сегодня, даже на вторичном рынке, сложно – только если нужен самый дешёвый ноутбук для исключительно базовых задач, где время работы от батареи критично, а мощность второстепенна. В сборках энтузиастов он вряд ли найдёт применение.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.