Core i3-10110U
vs
FX-6350

Этот Core i3-10110U прибыл осенью 2019-го как скромный труженик бюджетных ноутбуков. Тогда его позиция была чёткой – доступная база в линейке Comet Lake для тех, кому важнее цена, чем мощность: студенты, офисные пользователи. На фоне более свежих процессоров он выглядит скромно, ведь даже тогда архитектура была не новой – всё те же проверенные, но стареющие 14нм техпроцесс и микроархитектура Skylake. Его фишка – неприхотливость: скромный теплопакет означал тихую работу и долгий автономный режим в тонких ультрабуках, где охлаждение часто сводилось к компактному кулеру и скромной тепловой трубке. Вентилятор включался редко, лишь под серьёзной нагрузкой.

Сегодня его место заняли куда более расторопные современники – даже базовые Ryzen 3 или свежие Intel Core нового поколения ощутимо живее в повседневных задачах и многозадачности. Для игр он подходил лишь в паре с дискретной видеокартой начального уровня и то на минималках; современные AAA-проекты для него неподъёмны. Однако как чисто офисная лошадка он всё ещё справляется: браузеры, документы, видеозвонки – его стихия. Системы на его базе часто попадаются на вторичке по смешным ценам. Если встретишь такой лэптоп б/у, оценивай трезво: для учёбы, интернета и простейших задач он сгодится, но жди ощутимого замедления при запуске нескольких программ или тяжелых веб-страниц. Для серьёзной работы или современных развлечений это уже явно слабый выбор. Его сильная сторона – тихая, холодная и экономная работа в рамках очень скромных запросов.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.