Core i3-10100
vs
FX-8300

Весной 2020 года Intel выкатила этот Core i3-10100 как доступную основу для простых домашних и офисных машин, младшего брата в свежем 10-м поколении Core. Тогда он привлек внимание тем, что при скромной цене наконец-то получил Hyper-Threading, превратившись из 4 ядер в 8 виртуальных потоков – приятный бонус для бюджетников. Турбо-режим у него довольно скромный, но базовые частоты солидные для своего класса задач.

Сегодня он уже явно не тянет звание "быстрого", особенно на фоне новых Core i3 и Ryzen 3 с куда большим числом ядер и современной архитектурой. Однако для повседневной рутины – интернет, офис, легкая фотобработка – его четыре ядра с поддержкой многопотока все еще вполне бодры. Даже в нетребовательных играх или киберспортивных дисциплинах он покажет себя приличным вариантом, если добавить недорогую видеокарту уровня GTX 1650 или RX 6400.

Ключевой плюс в наши дни – его крайне скромный аппетит и терпимость к простому охлаждению: штатного кулера из коробки обычно хватает с головой, никаких экстраординарных радиаторов не требует и не греется как печка. Для сборки бюджетного ПК "на сейчас" или апгрейда старой системы с совместимой платой он все еще выглядит разумным компромиссом между ценой и достаточной для базовых нужд мощью. Хотя понятно, что новые процессоры ощутимо проворнее и по ядрам, и по отзывчивости в тяжелых приложениях. Если же нужна серьезная производительность в играх или рабочих программах – смотреть стоит уже на поколения повыше.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.