Core i3-1005G1
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i3-1005G1 появился в конце лета 2019 года как младший представитель свежего 10-го поколения Intel Ice Lake для тонких ноутбуков. Тогда он позиционировался для бюджетных и ультрабуков начального уровня, предлагая базовую производительность для учёбы, офиса и веба. Его главной фишкой была новая архитектура Sunny Cove и встроенная графика Iris Plus (G1), что теоретически обещало рывок по сравнению со старыми UHD-решениями. Однако реальность оказалась скромнее: всего 2 ядра с Hyper-Threading и низкий TDP в 15 Вт сильно ограничивали потенциал новшеств.

По сравнению с любым современным даже бюджетным мобильным чипом, будь то свежий Intel N-серии или базовый Ryzen 3, i3-1005G1 выглядит уже совсем бледно. Сегодня он справляется лишь с самыми лёгкими задачами: веб-сёрфинг, документы, стриминг видео в HD – и это его потолок. Попытка запустить что-то посерьёзнее, вроде фоторедактора или современных игр (даже на минималках), вызовет заметные тормоза. Лишь старые или очень простые игрушки могут идти сносно благодаря чуть лучшей, чем у предков, интегрированной графике.

Энергоэффективность была его коньком: потребление всего 15 Вт позволяло ставить его в сверхтонкие ноутбуки с пассивным или простейшим активным охлаждением. Хотя в самых дешёвых и компактных корпусах даже он мог ощутимо нагреваться под чуть большей нагрузкой. Сейчас его главное применение – очень нетребовательные пользователи, ищущие предельно дешёвый новый ноутбук для элементарных задач, или как запасной лэптоп "на подхвате". Для сборок энтузиастов или рабочих станций он совершенно не подходит, уступая по многопоточности даже многим своим современникам. Это типичный "рабочий мотылёк" своего времени, уже заметно отставший от сегодняшнего темпа.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.