Core i7-10850H
vs
Phenom X4 9450e

Весной 2020 года этот мобильный Core i7 занял место в верхнем среднем сегменте, предлагая почти флагманскую производительность для мощных игровых и рабочих ноутбуков без премиальной цены i9. Тогда он был отличным выбором для тех, кто хотел максимум от 15-17-дюймовых машин под серьёзные игры или ресурсоёмкие приложения вроде рендеринга или программирования. Хотя архитектура Comet Lake-H уже не была новинкой, её потенциал раскрывался в производительных корпусах с хорошим охлаждением. Сегодня его легко затмевают даже младшие поколения от Intel и AMD в плане эффективности и скорости на ватт, особенно в тонких системах, где старичок начинает заметно отставать. Для современных ААА-игр он уже не идеален на максималках, особенно в паре с топовыми видеокартами, но всё ещё вполне тянет средне-тяжёлые задачи и прошлые хиты. Где он и сейчас не подведёт, так это в рабочих проектах на уровне видео-монтажа или разработки – многопоточность здесь помогает, хотя и проигрывает свежим конкурентам в скорости завершения. Главная его "особенность" – аппетит: под нагрузкой легко потребляет под 90 Вт, требуя действительно серьёзных систем охлаждения в ноутбуке, иначе быстро упирается в температурные ограничения, теряя в частотах. В компактных лэптопах его ставить было неразумно, но в крупных корпусах с добротными вентиляторами он отрабатывал свой ресурс стабильно. Сейчас его можно рекомендовать только на вторичном рынке по очень привлекательной цене для нетребовательных задач или как временное решение; для новых покупок выбор очевидно склоняется к более свежим и холодным чипам, которые ощутимо шустрее и экономичнее при схожей нагрузке.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.