Pentium 1405
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Pentium 1405 был типичным бюджетником для ноутбуков 2012 года, созданным по архитектуре Sandy Bridge. Инженеры Intel позиционировали его как базовое решение для недорогих учебных или офисных лэптопов, где главное — низкая цена и скромное энергопотребление. Любопытно, что он лишен технологии Turbo Boost, доступной в старших Core i3/i5 того же поколения, что сразу ограничивало его динамику. Сегодня подобные чипы ставят разве что в самые элементарные планшеты или Chromebook. Для игр он бесперспективен даже в старых проектах, а любые рабочие задачи тяжелее веб-серфинга или набора текста превращаются в мучение. Тепловыделение у него мизерное — всего 17 Вт, потому системы охлаждения в ноутбуках работали почти бесшумно, часто довольствуясь скромным радиатором и маленьким вентилятором. По производительности он заметно уступал даже тогдашним Core i3, а сейчас его легко обходят даже самые дешевые современные мобильные Celeron. Энтузиасты его обходят стороной — разве что случайно достался в подержанном устройстве. Единственное, где он ещё может пригодиться — как сердце для терминала или простой медиастанции под Linux, но даже там его двух ядер и скромных ресурсов хватит лишь на самое примитивное ПО. По сути, это типичный представитель эпохи доступных, но предельно аскетичных мобильных решений.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.