Core Duo T2450
vs
Core i9-11900T

Этот самый Core Duo T2450 появился в самом начале 2009 года как доступное двухъядерное решение для недорогих ноутбуков массового сегмента. Тогда он позиционировался как шаг вперед по сравнению с одноядерными собратьями, обещая более плавный опыт в простой многозадачности и базовых приложениях. Однако архитектура уже была изрядно устаревшей – это не Core 2 Duo, а более раннее поколение, что ограничивало его потенциал и энергоэффективность по сравнению с прямыми конкурентами того времени. Сегодня он воспринимается как глубокий ретро-артефакт компьютерной эволюции. Его реальное применение ограничивается ролью экспоната или основой для восстановления старой техники под Windows XP для специфических задач или ностальгического гейминга тех лет – он неплохо потянет игры эпохи начала-середины 2000-х. Для современных же задач он совершенно непригоден: даже базовый веб-сёрфинг с тяжёлыми сайтами будет мучительно медленным и неуклюжим. По сравнению с любым современным чипом, даже самым скромным мобильным или бюджетным настольным, его производительность кажется черепашьей. Энергоаппетит по нынешним меркам внушительный, требуя активного охлаждения – тихий такой ноутбук с ним найти было сложно, часто слышался характерный гул вентилятора даже под средней нагрузкой. А время автономной работы старых ноутбуков с таким CPU было совсем скромным. Он определённо олицетворяет переходный период к массовым двухъядерным мобильным платформам, но сегодня представляет скорее исторический, чем практический интерес. Использовать его в сборке энтузиаста смысла нет, разве что как любопытный элемент коллекции ретро-железа.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.