Core 2 Duo SU7300
vs
Core i9-11900T

Этот маленький трудяга Intel Core 2 Duo SU7300 появился осенью 2009 года как решение для первых действительно тонких и лёгких ультрабуков. Он позиционировался как компромисс между мобильностью и приемлемой производительностью для офиса и интернета, выжимая максимум из двух ядер Penryn с пониженным энергопотреблением. Его главный козырь — скромный аппетит всего в 10 Вт, что позволило создавать компактные ноутбуки с приличным временем автономной работы для тех лет. Однако платой за эту экономию стала невысокая тактовая частота, что ограничивало возможности в ресурсоёмких задачах.

Сегодня его производительность кажется очень скромной даже рядом с самыми доступными современными чипами для базовых задач – те справляются с вебом и видео ощутимо шустрее при схожей энергоэффективности. Для игр он уже давно не актуален, разве что для совсем старых или простых проектов на низких настройках. Любая попытка работать с современным софтом, особенно ресурсоемким, будет мучительной из-за общего замедления системы.

Но его главное достоинство – прохладная работа и тишина – остаётся актуальным. Благодаря низкому тепловыделению он довольствуется самым скромным охлаждением, часто простым миниатюрным радиатором и маленьким вентилятором, который почти не шумит под легкой нагрузкой. Его можно встретить в старых машинах под управлением Windows 7 или даже XP, где он по-прежнему справляется с просмотром веб-страниц (пусть и медленным) и работой с офисными документами эпохи Office 2007. Это был важный шаг к современным ультрабукам, но сегодня он больше напоминает об эре компромиссов перед мощным рывком технологий.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.