Celeron Su2300
vs
Core i9-11900T

Знаешь, этот Intel Celeron SU2300 появился осенью 2009-го как типичный бюджетник для самых дешёвых нетбуков и тонких клиентов. Он позиционировался как двухъядерный чип низкого энергопотребления, но по сути это были два очень слабых ядра Pentium M на одной подложке, работающие на скромной частоте около 1.2 ГГц без поддержки Turbo Boost. Интересно, что архитектурно он сильно отставал даже от своих современников Core 2 Duo. Его главный козырь — заявленные 10 Вт тепловыделения — позволял производителям делать системы вообще без вентилятора или с крошечным кулером, что было критично для компактных корпусов. По сравнению с любым современным мобильным чипом, даже самым скромным Celeron или Pentium Gold, SU2300 выглядит принципиально иным, архаичным классом устройств; разница в отзывчивости системы и возможностях колоссальна.

Сегодня использовать его для чего-то практического, кроме разве что запуска сверхстарых игр или DOS-эмуляторов из чистого любопытства, практически невозможно. Даже базовые веб-сёрфинг и просмотр HD-видео станут мучительным испытанием на терпение из-за крайне низкой производительности одноядерного потока и отсутствия аппаратного декодирования современного видео. Для рабочих задач он абсолютно непригоден. Его реальная ниша сейчас — разве что как артефакт эпохи нетбуков или компонент для восстановления очень специфического старого железа. Хотя его энергопотребление действительно мизерное по нынешним меркам, это преимущество полностью перечёркивается чудовищным несоответствием современным требованиям к скорости. Брать его в сборку сейчас стоит лишь из чисто технического или коллекционного интереса к платформам десятилетней давности.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.