Core 3 N350
vs
FX-6100

Вот этот новичок от Intel Core 3 N350 формально явился миру весной 2025 года, открывая самую доступную линейку Core третьего поколения для сверхбюджетных ноутбуков и мини-ПК. Он позиционировался как базовое решение для непритязательных пользователей: школьные задания, веб-серфинг, потоковое видео – вот его вотчина. Четыре физических ядра звучали солидно для своего сегмента, но отсутствие технологии Turbo Boost означало, что они всегда работали на предельно скромной частоте, что стало его главным архитектурным ограничением прямо из коробки. Его производительность в лучшем случае дотягивала до самых скромных Pentium Gold своего времени, а в многозадачности он заметно проигрывал даже им из-за низкой частоты всех ядер одновременно.

Сейчас он выглядит архаично даже для нетребовательных задач: современные браузеры и приложения становятся для него испытанием, а о современных играх или монтаже видео можно забыть сразу. Сегодняшние аналоги в его ценовой нише, даже бюджетные Celeron или Pentium, кажутся куда проворнее в повседневных операциях, просто благодаря более современным технологиям под капотом и гибкости работы ядер. Его единственный козырь сегодня – чрезвычайно низкое энергопотребление и скромное тепловыделение, позволяя обходиться пассивным охлаждением или самым тихим и дешевым вентилятором без риска перегрева даже в тонких корпусах. Это идеальный кандидат для тихих уголков цифрового мира: терминалов, информационных киосков или простеньких медиацентров для нетребовательного контента.

По сути, Core 3 N350 – это пирожок для почты и табличек, не более. Если вам нужен ноутбук исключительно для чтения новостей, проверки почты и редких документов Word, он справится тихо и холодно. Но любая попытка выйти за эти рамки мгновенно упрется в его строгие рамки производительности – для чего-то большего он уже безнадежно устарел при рождении.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.