Core 2 Quad Q9505
vs
Pro A10-8770E

Этот Core 2 Quad Q9505 вышел весной 2010-го, став одним из последних квадроядерников Intel на сокете LGA775 перед революцией Core i. Тогда он позиционировался как доступный многоядерник для геймеров и энтузиастов, кто хотел больше потоков без разорения кошелька флагманскими моделями. Архитектура Yorkfield под капотом была знакома, но Q9505 принес увеличенный кеш L2 по сравнению с предшественниками, что иногда помогало в играх и многозадачности того времени. Сегодня он воспринимается совсем иначе – его возможности кажутся скромными даже на фоне самых бюджетных современных Pentium или Celeron. Хотя четыре ядра теоретически полезны для многопоточных задач, общая производительность сильно отстает от любого свежего чипа. Актуальность ограничена: он может потянуть старые игры до середины 2010-х или легкие рабочие приложения вроде офисного пакета и веб-серфинга, но современные проекты или ресурсоемкие программы будут для него неподъемны. Этот процессор пожирал до 95 Вт под нагрузкой и требовал добротного кулера среднего класса – стандартная "коробочная" вертушка часто не справлялась, делая систему довольно капризной по нагреву летом. Сейчас Q9505 интересен разве что как предел апгрейда для платформы LGA775 в ностальгических сборках или для создания недорогого ПК начального уровня из б/у компонентов, где даже его скромная по современным меркам мощь будет достаточной для базовых нужд. Для серьезных задач или игр он уже безнадежно устарел.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.