Celeron G555
vs
Pro A10-8770E

Этот скромный Celeron G555 появился в начале 2012 года как самый доступный представитель линейки Sandy Bridge для настольных ПК, рассчитанный на непритязательных пользователей и бюджетные офисные сборки. Он базировался на удачной архитектуре своего времени, но с серьёзными ограничениями: всего два ядра без поддержки Hyper-Threading и скромная тактовая частота загоняли его в самый низ ценового диапазона. Несмотря на принадлежность к Sandy Bridge, он не стал популярным даже в ретро-геймерских кругах позже – его производительности просто не хватало для игр той эпохи.

Сегодня G555 выглядит совершенно архаично. Любая современная бюджетная модель, будь то Pentium Gold или базовый Athlon, многократно превосходит его по отзывчивости в повседневных задачах и не идёт ни в какое сравнение с его возможностями. Его актуальность крайне низка: он едва справится с веб-сёрфингом на нескольких вкладках, простейшей работой с документами и воспроизведением видео низкого разрешения – о современных играх или ресурсоёмких приложениях речи не идёт. Энтузиасты обходят его стороной из-за ограниченного потенциала для апгрейда платформы.

Одно из немногих достоинств этого чипа – спокойный нрав. Даже со штатным боксовым кулером он не греется и потребляет совсем немного электроэнергии по современным меркам. Если где-то и завалялся компьютер на G555, его можно использовать разве что как тихую терминальную станцию для текстового ввода или очень непритязательный медиацентлер для старых фильмов – но даже для этих целей стоит поискать что-то хотя бы чуть более современное и шустрое. Его время безвозвратно прошло.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.