Celeron J3455
vs
Pro A10-8770E

Планируя компактную систему в 2016 году, Intel Celeron J3455 казался удачным бюджетным компромиссом для нетребовательных задач. Он позиционировался как доступное решение для базовых офисных ПК, недорогих мини-ПК, мультимедийных центров и простых NAS. Основанный на архитектуре Apollo Lake, этот чип выделялся своим пассивным или сверхмалым охлаждением, буквально греясь не сильнее тёплой булочки, что делало его идеальным для тихих корпусов. Однако драйверы интегрированной графики Intel HD Graphics 500 иногда преподносили сюрпризы владельцам Linux, требуя возни с настройками для нормальной работы.

Сегодня его производительность в современных приложениях и играх, мягко говоря, ограничена – он ощутимо медленнее даже самых простых текущих бюджетных чипов, давно уступив нишу тонким клиентам и медиаплеерам экономичным ARM-процессорам. Хотя для задач вроде веб-сёрфинга, просмотра видео или работы с офисным пакетом он ещё тянет, любая попытка запустить более тяжелое ПО или несколько программ сразу быстро выявит его слабость в многопотоке и нехватку мощности. Его истинная ниша сейчас – это поддержка старых систем, работа в качестве простого файлового хранилища или роутера, где скромные аппетиты к энергии (порядка 10 Вт) и тишина важнее скорости.

По сути, J3455 остаётся символом эпохи доступных и минималистичных решений для очень специфичных задач, где важна не мощность, а стабильность и отсутствие шума при скромном бюджете. Для новых покупок он давно не актуален, но в уже существующих устройствах может честно дослуживать свой срок.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.